5 типичных характеристик неразумных убеждений
Некоторые убеждения кажутся откровенно странными и неразумными, но ни у кого нет к ним иммунитета – любому человеку можно навязать веру в очень странные вещи
34-летняя Оксана большую часть дня кричала и возмущалась.
Она очень громко горевала о том, что её лицо – вовсе не её. Якобы его заменили чужим лицом. И, когда кто-то ставил это убеждение под сомнение, она проявляла агрессию.
Всего на секунду представьте себе эту реальность. Что бы вы чувствовали, если бы вы искренне верили в то, что ваше лицо каким-то магическим образом заменили лицом, которого вы не хотели? (Ну да, это немного похоже на процесс старения!).
Безусловная и искренняя вера в какую-то бредовую идею может причинять невероятное расстройство и душевные страдания. И она также может стать источником утешения и комфорта – в зависимости от сути этой идеи.
У Оксаны была параноидальная шизофрения.
Нам всем можно внушить веру в самые странные вещи, и эти неразумные убеждения могут повлечь за собой вполне реальные последствия. Когда целые нации или культуры попадают в плен убеждений, которые только кажутся эффективной идеологией, а на деле являются полным бредом, это может привести к катастрофическим результатам – например, к геноциду. И неразумные убеждения, не имеющие под собой оснований, также могут негативно влиять на жизнь отдельного индивидуума.
И в этой статье я хочу рассмотреть, как именно и почему люди начинают верить в странные вещи.
Если вы со мной не согласны, вы "иррациональны" и неразумны
Я уже писал о том, как оспорить иррациональные убеждения, не нарушая взаимопонимания.
Я подозреваю, что многим интересно узнать, почему их оппоненты в споре не могут смотреть на определённые вещи так же. Столкнувшись с несогласием, мы часто недоумеваем, почему этот в других отношениях разумный человек не поддерживает нашу точку зрения по определённым вопросам, и как он вообще может так мыслить.
Но, как и красота, "рациональность" зачастую находится в глазах смотрящего.
Конечно же, убеждения того или иного человека не обязательно соответствуют его уровню IQ, потому что многие убеждения представляют собой не плоды объективного поиска истины, а скорее результаты эмоциональной рационализации.
Даже у самых умных людей нет иммунитета к воздействию сильных эмоций, которые могут захлестнуть их с головой. И именно в такие моменты в нашем сознании могут прочно укорениться даже самые абсурдные убеждения.
Наше время не отличается толерантностью и терпимостью. Инакомыслие и убеждения, отличные от общепринятых, в лучшем случае считаются глупостью, а в худшем – откровенным злом. Как будто у нашего общества развилась коллективная фобия инакомыслия и разнообразия мнений – ну, как минимум, в некоторых областях. Но что представляет собой иррациональное и неразумное убеждение?
Рациональная и разумная идея или откровенное заблуждение?
"Те, кого называют "безумными", не иррациональны – эти люди гипер-рациональны… в тех областях, в которых нормальный человек положился бы на свою интуицию, чувства и инстинкты, на все эти вещи, которые так трудно сформулировать (такие, как мощная связанность между друзьями), они (психотические пациенты) пытаются все свести к графику и уравнению – и делают это довольно успешно"
– доктор Иэн МакГилкрист, автор книги "Мастер и его посланник")
Большинство убеждений рациональны, но являются ли они здравыми, разумными и обоснованными? И к этой мысли меня подтолкнул Иэн МакГилкрист. Убеждения, которые мы называем странными и неразумными, на самом деле могут быть даже слишком рациональными – но это не добавляет им "здравости".
Вера в то, что я должен сметать и сшибать с ног всех, кто попадается у меня на пути, прокладывая себе дорогу к мороженому – даже ту хрупкую старушку, которая еле плетётся передо мной, - по сути является рациональной. Если я действую в рамках ограниченной, чёткой и ясной цели "заполучить мороженое, и как можно быстрее", будет вполне логично отпихнуть пожилую даму. Но, конечно же, такой поступок будет неразумным. То есть деструктивные или безумные убеждения не обязательно являются иррациональными; они могут работать в узких рамках краткосрочных целей, но, если принять во внимание более широкий контекст реальности, как правило, они оказываются неразумными.
В фильме "Будучи там" герой, которого играл Питер Селлерс, был настоящим затворником. Он целыми днями смотрел телевизор, переключая каналы с помощью пульта. Однажды от вышел в большой плохой мир и столкнулся с агрессивными парнями на улице. Он схватился за пульт дистанционного управления и попытался избавиться от них, переключив канал! И это не было иррациональным поступком в рамках его личного опыта, но в рамках более широкого контекста такое поведение вряд ли можно назвать здравым и разумным.
В большинстве убеждений есть определённая связанность и последовательность. С точки зрения узких параметров в них можно найти логические связи.
"Джек-Потрошитель - убийца. Джек-Потрошитель – мужчина. Следовательно, мужчины - убийцы". Здесь есть рациональный смысл, но такое утверждение находится за сотню световых лет от того, что можно назвать разумным и обоснованным.
Именно поэтому иногда бывает так сложно оспорить неразумные убеждения, поставить их под сомнение и доказать их полную необоснованность. Носитель считает их вполне логичными. Контекст играет очень важную роль, и его утрата может завести нас в самые ужасные места.
Утрата контекста и скользкий путь, ведущий к настоящему злу
Обоснованность и разумность строится на интуиции, открытости восприятия и способности видеть более полную картину. Если диктатор верит в то, что абсолютно все представители определённой расы опасны, или считает их "недочеловеками", решение "вычистить" их с нашей планеты кажется рациональным – в узких рамках его восприятия. Но, если посмотреть шире, эта вера окажется неразумной.
Фанатизм и экстремизм рационален внутри ограниченных рамок узкого контекста – именно поэтому подобные убеждения так непросто оспорить с точки зрения логики. Но в рамках более широкого контекста такие идеи никогда не оказываются разумными и обоснованными.
Именно поэтому так важно исследовать убеждения, укоренившиеся в нашем сознании – особенно мы отчаянно цепляемся за них.
Что конкретно мы имеем в виду, описывая то, что во что мы верим?
Можем ли мы понять носителя других убеждений, не демонизируя его?
Итак, с точки зрения правил ограниченного контекста убеждение может быть вполне рациональным. Сильные эмоции ограничивают осознание контекста. Именно поэтому так называемые "инженеры мнений" - те, кто пытается сформировать определённые убеждения в сознании других людей – повышают эмоциональную температуру. Во время переживания таких сильных эмоций, как гнев, контекст сужается, и в этот момент в сознание можно посеять семена рациональных, но при этом неразумных убеждений.
Люди с низкой самооценкой и хронической ревностью упускают из вида более широкий контекст и искренне верят в неразумные убеждения касательно самих себя или других людей. Однако слепота к контексту часто проявляется в повседневной жизни – как часть всеобщей "светской" психологии.
И, когда убеждения перестают быть просто идеями, которые можно скорректировать, поставить под сомнение, обсудить и исследовать, и превращаются в непреложные истины, достойные всяческой защиты, у нас возникают проблемы – особенно если эти убеждения являются откровенно неразумными и не учитывают более широкий контекст.
Плодородная почва для тирании
Когда убеждение укрепляется и затвердевает, превращаясь в безусловное правило, которое нельзя ставить под сомнение, оно создаёт плодородную почву для тирании. Подобные убеждения породили такие течения, как Чернорубашечники в фашистской Италии, Коричневорубашечники в нацистской Германии, Красная Армия коммунистического Китая – которые искренне верили в то, что любое инакомыслие нужно всячески искоренять и подавлять. И, если для этого необходимы кардинальные меры (например, раз и навсегда заткнуть человеку рот), они считались "моральными" и приемлемыми, потому что они вполне вписывались в рамки "правильного" мышления.
Индивидуальная мысль, противоречащая официальной повестке, превращается в преступление - как правило, этому предшествует этап, на котором инакомыслие табуируется как "аморальное" проявление. Достаточное количество связанных убеждений становится основой для формирования идеологии. И идеологии могут управлять целыми сообществами, а не только отдельными индивидуумами.
Некоторые люди (к сожалению, их не так уж и много) занимаются поисками истины ради неё самой. Они хотят выяснить реальное положение вещей, что есть на самом деле – а не что "должно быть". Они не ограничиваются убеждениями, которые воодушевляют или успокаивают их, или какими-то лестными для себя идеями.
И есть люди, которые верят в то, что абсолютно все убеждения являются одинаково ценными и в равной степени имеют право на существование. Лично мне эта идея кажется рациональной, но не разумной. Казалось бы, в ней есть определённый смысл, и в теории одно убеждение ничем не лучше любого другого, но, как только вы столкнетесь с расизмом, геноцидом или бредовыми убеждениями маньяка, которому голоса в голове приказывают вас убить, вам очень быстро станет ясно, что у убеждений есть определённые последствия. И некоторые убеждения лучше подходят для применения в реальности, чем некоторые другие.
Итак, если неразумным является не то убеждение, которое противоречит моему видению (которое, в конце концов, и само может быть неразумным), то что оно собой представляет?
Как распознать неразумное убеждение?
Неразумные убеждения имеют рациональный смысл только в рамках ограниченного, суженного контекста. Конечно же, ограниченным контекстом может быть и целое общество.
Вот какие особенности характерны для неразумного убеждения:
Как правило, оно основано на принципе "всё или ничего". Экстремальные идеологии с лёгкостью укореняются в умах молодёжи – вот почему реформа мышления в основном нацелена на молодых людей. В состав Красной армии и отрядов в чёрных и коричневых рубашках входили в основном молодые люди – например, студенты. Если ты не с нами, ты против нас! Тоталитаризм нуждается в тоталитарном мышлении, и для реализации принципа "всё или ничего" необходимо ограничение контекста.
Такое убеждение не адаптируется к меняющимся обстоятельствах. Оно плохо выдерживает "проверку реальностью". В 1912 году один человек искренне верил в то, что он может забраться на Эйфелеву башню, надеть крылья и полететь. Птицы летают, потому что у них есть крылья, и он сделал для себя крылья. В рамках его логики этот поступок был вполне рациональным, но он привёл к трагическим последствиям. Здесь нужно задаться вопросом: применимо ли это убеждение в рамках более широкого контекста?
"Носитель" такого убеждения очень эмоционально реагирует на его обсуждение. Ощущение собственной правоты и праведности опьяняет. Чувство морального превосходства будоражит и чарует, и от него не так уж и просто отказаться. Столь сильные эмоции могут указывать на то, что эти убеждения были внушены через идеологическую обработку, а не стали результатом смиренных поисков истины. Чрезмерное возбуждение и волнение в ходе обсуждения этих идей даже может указывать на то, что человек на каком-то уровне сомневается в реальности своих убеждений. Как говорится, леди слишком много протестует. И эта модель также проявляется в лицемерии и притворстве: человек утверждает одно, но ведёт себя совсем по-другому – его модели поведения идут вразрез с провозглашаемыми им ценностями.
"Носитель" проявляет агрессию в защите своих убеждений – даже если речь идёт о толерантности и терпимости.
"Носитель" не терпит никакого инакомыслия. Он даже не пытается понять альтернативные точки зрения – или прилагает для этого слишком мало усилий. Он воспринимает свои убеждения как непреложную истину, которая не обсуждается.
Когда мы просто принимаем какие-то убеждения, не проводя их "проверку реальностью" (потому что нам лень, или мы не хотим прилагать усилия), когда мы соглашаемся с "модными", общепринятыми взглядами, потому что так делают все, или потому что мы боимся последствий несогласия, мы всё дальше уходим от своей истинной, аутентичной жизни. Но как мы вообще принимаем на веру все эти неразумные и ненадёжные "истины"?
Как формируется вера в неразумные "истины"?
Ваши и мои убеждения – то, что мы воспринимаем как самоочевидную истину – могут быть разумными, потому что они хорошо проходят проверку реальностью. Например, мы с вами верим в то, что не стоит шагать вниз с обрыва, потому что гравитация сработает против нас. Но многие из наших убеждений могут быть навязаны окружающей средой. Их можно назвать случайным следствием места и времени нашего рождения.
Социально-обусловленные убеждения
По большей части то, во что мы верим, происходит из нашего социального и культурного окружения. Сократ обозначил этот процесс обусловливания – при котором общество влияет на отдельного индивидуума – термином "номос".
И, для того чтобы увидеть пределы того, что считается самоочевидными истинами в данном месте в данный момент, требуется определённая независимость сознания.
Самостоятельное осмысление требует определённых усилий, и куда проще перенять модели мышления – через эффект осмоса, происходящий внутри группового мышления. Если достаточное количество людей верят в то, что мир плоский, или в то, что родинка – это знак ведьмы, эта идея превращается в самоочевидную истину! И я тоже мог бы так думать, если бы я жил в Англии 17-го века.
Нам действительно стоит исследовать все эти нормы, ожидания и предположения (осознанные и неосознанные) по поводу самого себя и культуры в целом, потому что это поможет нам стать чем-то большим, чем просто продукт места и времени, в котором нам случайно выпало обитать.
Среда внутри группы, как правило, доминирует и определяет наши взгляды – мы перенимаем определённые идеи и модели восприятия у окружающих. Культы пытаются ограничить внешние точки зрения и подавить любое инакомыслие. Они блокируют альтернативные идеи, не давая им повлиять на членов культа. "Эхо-камеры" не являются чем-то новым. И наши убеждения могут быть основаны на взглядах и идеях, принятых в других группах – таких, как компания сверстников, семья, друзья, коллеги по работе.
Конечно же, некоторые культуры внедряют неразумные убеждения, но, когда вы находитесь внутри этого контекста, вы можете завязнуть в них. И поэтому важно понимать, какие убеждения были навязаны вам извне, а какие вы сформировали самостоятельно и независимо. Каждому из нас стоит задать себе этот вопрос. Культура дрессирует нас на эмоциональном и интеллектуальном уровне, создавая удобные для неё правила и моменты обусловленности. И внутри культуры присутствуют культы. Я думаю, что все должны понимать, что такое промывание мозгов, и как оно работает.
Иногда мы придерживаемся определённых убеждений просто потому, что нам так удобно – они нам подходят.
Убеждения, удовлетворяющие наши эмоциональные потребности
Окружающая среда и жизненный опыт влияют на нашу личность, создавая склонность к определённым убеждениям. Но довольно часто вера во что-то по сути является ценой, которую мы платим за удобство и довольство – и это относится как к разумным, так и к неразумным убеждениям. Убеждение может создавать ощущение безопасности и надёжности. И давление от необходимости соответствовать взглядам группы может создать у нас ощущение того, что общество нас отвергнет, если мы не будем верить в то же самое. И многих людей такая перспектива повергает в настоящий ужас.
Вера в определённое убеждение может удовлетворять одну или несколько базовых эмоциональных потребностей. Фигурально выражаясь, она становится входным билетом в пространство, в котором мы можем закрыть эти нужды. То есть это убеждение нам подходит, оно создаёт определённые "удобства". Может быть, оно дарует нам ощущение морального превосходства, позволяет нам чувствовать себя самыми умными или особенными. Весьма непросто устоять перед такими волнующими и пьянящими ощущениями.
Итак, неразумные убеждения могут навязываться групповым мышлением и закрепляться внутри ограниченного контекста – и этим контекстом может быть общество в целом. Кроме того, такие убеждения настойчиво проявляются и прочно укореняются, когда они удовлетворяют какую-то эмоциональную потребность. И это может быть потребность соответствовать и вписываться, которая, как мы знаем, является невероятно мощной.
Многие из нас придерживаются "удобных" убеждений и строят эти идеи вокруг того, что подходит лично для них. Некоторые формируют свои убеждения вокруг того, что нравится другим людям, пытаясь угодить окружающим. Мы можем верить в то, что вызывает у нас воодушевление и приятное волнение, в то, что даёт нам эмоциональную поддержку, в то, что помогает нам вписаться в общество и соответствовать правилам, принятым в группе.
Настоящий поиск истины может показаться трудоёмким и рискованным, но, скорее всего, именно он помогает нам действительно почувствовать себя живыми.
Как писал персидский суфийский поэт Саади Ширази:
"В глубинах моря таятся несравненные богатства. Но, если вы ищете безопасности – она на берегу".
