Распутываем сети когнитивного диссонанса
Утешительную ложь проще проглотить, чем жестокую правду – даже если это не является осознанным выбором
"Ступай же осторожно, по моим мечтам ступаешь ты"
– из стихотворения У.Б. Йейтса "Мечта о ткани неба"
Что делать, если клиент отрицает проблему, тогда как для вас она является очевидной?
Иногда наши клиенты или знакомые (конечно же, не вы!) как будто переходят в "режим отрицания".
Отрицание представляет собой своеобразную эмоциональную защиту: человек избегает осознания проблемы, отрицая и игнорируя её существование.
Но отрицание может только усугубить проблему. И здесь всё зависит от её сути.
Да уж, мы – люди – такие сложные создания!
Всё это так по-человечески
И это отрицание становится проблемой для вас как терапевта. Вы подозреваете, что где-то в глубине души, очень и очень глубоко, клиент подозревает, что проблема действительно есть. Как будто слон позвонил в звонок, вошёл в дом и нагло уселся прямо посреди комнаты. Ну, по крайней мере вы видите этого огромного незваного гостя, которого клиент почему-то игнорирует.
Но он знает о нём – просто он не осознает того, что знает.
Прячемся от жестокой и некомфортной правды
Отрицание не обязательно является ложью (хотя в некоторых случаях мы действительно обманываем самих себя!). Иногда мы перестраиваем свои убеждения так, чтобы они соответствовали тому видению мира, которое мы считаем подходящим и комфортным.
В моём кабинете сидели измождённые, хрипящие курильщики, которые выглядели старше своих лет, но между жестокими приступами кашля они продолжали заверять меня в том, что курение никак не влияет на их здоровье. Они хотел бросить просто для того чтобы угодить жене или сократить расходы.
Достаточно честно, могли бы сказать мы. Не так уж и просто признать то, что мы собственными руками превращаем в пепел время, отпущенное нам на этой земле, и зря растрачиваем собственное здоровье – особенно если вы считаете себя человеком, который "ценит жизнь".
Какая-то часть личности знает об этом, но она скрыта где-то глубоко-глубоко и молчит о своём знании, как будто защищая осознанную часть нашей сущности, у которой есть лишь 2 варианта: придерживаться удобных убеждений или лицом к лицу столкнуться с дискомфортом, замешательством или даже ужасом.
Именно поэтому отрицание назвали "защитным механизмом". Оно поддерживает иллюзию эмоционального равновесия. Но дискомфорт всё равно остаётся. Осознание реальности всё ещё присутствует где-то в глубине нашей сущности, даже если мы погрязли в рационализации. И это знание исподволь грызёт нас изнутри.
Мы можем не замечать слона в комнате, но это не мешает мебели ломаться.
Отрицание включается, когда когнитивный диссонанс подбирается слишком близко к комфорту. Каждый раз, когда вы моргаете, этот противный и надоедливый слон оказывается всё ближе…
Но что представляет собой когнитивный диссонанс, и почему он имеет значение?
Летающие тарелки летят на помощь (или нет)
Первым этот термин использовал психолог Леон Фестингер, и он дал ему следующее определение:
"…напряжение, которое возникает каждый раз, когда в сознании человека присутствует противоречие между элементами психики – две разные модели восприятия, в которых нет последовательности".
В 1957 году Фестингер внедрился в культ летающих тарелок, базирующийся в Чикаго. Его возглавляла экс-сайентолог Дороти Мартин, которая якобы получала предупреждения от пришельцев с планеты Кларион.
Человечество должно было исчезнуть с лица Земли после всемирного потопа библейских масштабов, который должен был случиться ровно в полночь 21 декабря 1957 года. Но "Искатели" (как сами называли себя последователи этого культа) будут спасены – их заберет с собой летающая тарелка с планеты Кларион, а все остальные умрут или как минимум будут страдать от жуткой сырости.
Многие люди пожертвовали своими деньгами, домами, семейными и прочими отношениями ради того, чтобы присоединиться к этому культу конца света.
Они инвестировали в свои убеждения.
Фестингер притворился одним из них для того чтобы выяснить, как они отреагируют, когда ничего не случится. Конечно же, он считал это пророчество ложным.
И мир не прекратил своё существование в полночь 21 декабря 1957 года!
И что же случилось потом? Как отреагировали Искатели?
Призывы с Клариона
Полночь 21 декабря 1957 года миновала и… ничего. Никакого потопа. Никакого конца света. Никаких летающих тарелок с планеты Кларион, спешащих на помощь избранным землянам. Ничего!
Фестингер ждал. Как Искатели объяснят это явное и очевидное противоречие? Как они воспримут крушение своих убеждений? Они разочаруются? Они будут негодовать из-за неисполнения пророчества? Они почувствует себя растерянными, смущенными и униженными? Или они признают, что были неправы? Ведь так оно и есть!
Реакция Искателей удивила и поразила его.
Раньше последователи культа избегали публичности, но теперь они начали активно её искать. Они хотели поведать миру о том, как близок был конец света. И о том, как сила и искренность их веры спасла этот мир от катастрофического потопа!
Им действительно удалось рационализировать это вопиющее столкновение убеждений и реальности. Вау! Весь этот ужасный дискомфорт от противоречия и несоответствия исчез и растворился без следа (на некоторое время).
Фестингер был изумлён и ошарашен. И восхищен их изобретательностью. Именно тогда ему в голову пришла идея когнитивного диссонанса.
По его наблюдениям, реальной движущей силой, которая лежала в основе на первый взгляд необъяснимой реакции последователей культа, было нежелание принимать некомфортную истину, требующую "корректировки убеждений". Вместо этого они сгладили неприемлемые несоответствия – так, чтобы их мнение могло "устроиться поудобнее".
Мы можем смеяться над Искателями, но давайте проясним один важный момент…
Ни у кого из нас нет иммунитета к когнитивному диссонансу
И все мы можем извлечь ценный урок из этой ситуации с Искателями. Фестингер обнаружил, что многие люди неосознанно используют этот хитроумный эмоциональный механизм в повседневной жизни (конечно, менее яркими и драматичными способами!).
Этот вид отрицания нельзя назвать откровенной ложью. Это всего лишь то, что мы – люди – делаем, когда испытываем дискомфорт от когнитивного диссонанса. Когда реальность противоречит нашим убеждениям и вступает с ними в конфликт, мы можем либо оправдать её, либо рационализировать, либо переключиться в "режим отрицания". Мы пытаемся сгладить "диссонанс" между нашими представлениями о том, какими должны быть определённые вещи, и их объективной сутью – тем, какими они являются на самом деле.
Само-объективность – и, как следствие, большее само-осознание, - отрицает необходимость отрицания. Нам придётся как-то выносить дискомфорт, страх, замешательство или гнев от того, что мы видим в своей комнате слона, которого другие люди могли видеть с самого начала.
Но после того, как мы всё-таки увидели слона, у нас появляется возможность что-то с этим сделать.
Укрощение надоедливого слона
Если я принимаю решение даже не браться за что-то, потому что я боюсь возможной неудачи, мне весьма некомфортно чувствовать себя слабаком. Но, если я придумаю другие причины для того чтобы не идти на ту вечеринку или не выходить на пробежку в парке, я смогу избежать этого дискомфорта.
"Мне всё равно не нравятся её друзья!" (вместо "Я боюсь знакомиться с новыми людьми!")
"Кажется, дождь собирается. Ну, тогда и бегать не стоит. Будет скользко!" (вместо "Мне лень!")
Если я не верю в то, что я ленивый, или в то, что я просто боюсь больших компаний, я могу использовать свой секретный инструмент – отрицание, которое позволит сделать моё само-ощущение устойчивым и последовательным даже в тех случаях, когда моё поведение противоречит моим представлениям о себе. Другими словами, отрицание и рационализация подкрепляет образ самого себя, закрепившийся в моём сознании. Просто замечательно!
Но постойте. На самом деле всё не так радужно…
Если я останусь честным с самим собой, я могу испытать определённый дискомфорт. Но, по крайней мере, у меня появится какой-то шанс на самосовершенствование - "Я преодолею эту нервозность!", "Я не буду искать оправдания!".
В последнее время "позитивный разговор с самим собой" превратился во что-то вроде мании. В общем-то это хорошо и просто замечательно - если он даёт позитивные результаты. Но, если этот разговор является позитивным постоянно, всё время, мы становимся непоследовательными. Можно сказать, что он искусственно создает дискомфорт когнитивного диссонанса.
Возможно, именно поэтому позитивные аффирмации ещё больше снижают и так низкую самооценку. Искусственное навязывание когнитивного диссонанса с помощью утверждений, явно и очевидно конфликтующих с видением реальности, может причинить человеку реальную боль.
Позитивный разговор с самим собой также может дать негативные результаты, если он мешает нам принимать вызовы. Чрезмерный позитив по отношению к себе может завести нас в унылое существование, в котором нет активности, в котором мы упускаем замечательные возможности, используя отрицание для успокоения внутреннего дискомфорта, вызванного когнитивным диссонансом.
Это не значит, что отрицание вообще не стоит использовать. Некоторое отрицание может быть полезно для нас – иногда, в некоторых случаях.
Но если оно превращается во всеобъемлющую пожизненную привычку – так сказать, в наш "способ бытия", - в нашей жизни почти не остаётся места для искренности и аутентичности.
Иногда наши клиенты как будто не желают сталкиваться лицом к лицу с той правдой, с которой им необходимо столкнуться.
Итак, вот что вы можете сделать при столкновении с отрицанием, которое стало следствием дискомфорта от когнитивного диссонанса.
1. Сохраняйте восприятие открытым
Прежде всего нам стоит помнить о том, что мы можем понимать всё неправильно. Возможно, клиент не находится в режиме отрицания. Может быть, мы пришли к ошибочным выводам – потому что так нас учили. Например, одно то, что клиенту пришлось пережить тяжёлые времена, не означает того, что эти события нанесли ему психологическую травму – это не обязательно.
Даже если вам кажется, что клиент действительно перешёл в режим отрицания, не стоит полагать, что нам обязательно нужно донести до него жестокую правду (даже если для нас она является очевидной). Может быть, на данный момент (или даже всегда) ему лучше пребывать в комфорте своих утешительных убеждений, и мы можем работать в рамках этой системы взглядов. В конце концов, нам всегда нужно налаживать и поддерживать взаимопонимание с клиентами.
Дайте себе свободу, не ограничивайте себя в своих оценках. Ваш клиент может находиться в режиме отрицания и оставаться в нём. Но, если со временем вы понимаете, что вам действительно стоит обсудить и оспорить иррациональные или саморазрушительные убеждения, вы можете сделать это тонко и ненавязчиво – такими способами, которые не представляют угрозы для взаимопонимания.
2. Наблюдайте за тем, что он делает - а не просто слушайте то, что он говорит
Принимайте во внимание не только слова клиента, но и его действия.
Как правило, отрицание проявляется в ходе наблюдения: мы какое-то время наблюдаем за человеком и замечаем, что его действия, слова и эмоции как будто не соответствуют друг другу. Одна моя клиентка говорила, что её больше не тянет к женатому любовнику. Но, когда она произносила эти слова, она качала головой. И чуть позже она проговорилась о том, что она проверяет его страницу в соцсети по 10 раз на день!
Её мимика и действия не соответствовали её словам, и я начал подозревать, что она скрывает что-то от самой себя или от меня, или от нас обоих.
3. Выясните, для чего клиент использует отрицание – почему он это делает?
Почему ваш клиент переходит в режим отрицания? Что приносит ему убеждение, которое так очевидно противоречит объективной реальности? Может быть, оно помогает удовлетворить какие-то потребности?
Последователи культа судного дня верили в летающие тарелки, и эта вера удовлетворяла следующие потребности:
Потребность в наличии статуса/адекватной самооценки; потребность чувствовать себя особенным ("избранным")
Потребность в безопасности и надёжности
Потребность в наличии связанности с чем-то большим, чем мы сами
Потребность в социальной связанности с единомышленниками (похожими на нас людьми)
Потребность в воодушевлении
Потребность в наличии цели
И, может быть, также и другие, кроме этих.
Все эти потребности являются совершенно естественными, но, если мы удовлетворяем их такими способами, которые конфликтуют с реальностью, то при столкновении с реальностью лицом к лицу мы можем перестроить всю систему убеждений – вместо того, чтобы выбросить за борт убеждение, которое с ней конфликтует, и потенциально утратить возможности для удовлетворения этих нужд.
Когда клиент научится удовлетворять свои человеческие потребности здоровыми и адекватными способами, отрицание становится ненужным, потому что человек больше не испытывает когнитивного диссонанса.
Другими словами, здоровые способы удовлетворения потребностей формируют более гармоничное и взвешенное отношение к реальности, в рамках которого нет никакого топлива для отрицания и цепляния за ошибочные убеждения.
4. Да пребудут с вами метафоры
Если вы столкнулись с хроническим отрицанием определённых реалий, вы можете использовать метафору для корректировки убеждений клиента.
Непрямое воздействие на механизмы отрицания облегчает корректировку взглядов и постепенное привыкание к яркому свету истины.
Человек переходит в режим отрицания, потому что правда причиняет ему боль. Мы как терапевты должны проявить уважение к позиции клиента. И нам нужно понимать, что прямое противоречие может заставить его ещё сильнее напрячь свои ментальные механизмы, усиливая отрицание и ещё крепче цепляясь за "удобную" версию правды.
Мы можем использовать метафору, предполагая, что модель, лежащая в основе всего этого, действительно может существовать. Это позволяет клиенту "сохранить лицо" и мягко подводит его к принятию новой перспективы. При этом ему не кажется, что ему что-то навязывают – новое понимание как будто формируется спонтанно, само собой.
И вот одна метафора, которую я иногда использую по отношению к тому слону, сидящему посреди комнаты – только в этой истории слон превращается в страшного великана.
Приближение к истине не обязательно должно быть пугающим, и её признание может дать нам ещё больше сил.
Однажды один маленький мальчик решил разобраться со страшным великаном, который каждый день показывался на горизонте. Но, пока он шёл к нему, происходило кое-что странное. Чем ближе он подходил, тем меньше становился этот гигант. В какой-то момент он стал таким маленьким, что мальчик мог удержать его на ладошке.
"Как зовут тебя, о странное создание, которое уменьшается с каждым шагом, приближающим меня к тебе?" - спросил мальчик.
И крошечный человечек, в которого превратился страшный великан, ответил: "Меня зовут Страх!".
