Отношение к мыслям как к материальным объектам Может усилить или ослабить их влияние на оценку

В западной дуалистической культуре принято считать, что к мыслям нельзя относиться как к материальным объектам, однако язык изобилует метафорическими аналогиями, свидетельствующими об обратном. В представленном здесь исследовании мы исследовали, может ли объективизация мыслей влиять на то, используются ли они в последующих оценках. В эксперименте 1 участники писали о том, что им нравилось или не нравилось в своем теле. Затем листок, на котором они записывали свои мысли, либо рвали и выбрасывали в мусорное ведро, либо сохраняли и проверяли на наличие ошибок. Когда участники физически отбрасывали репрезентацию своих мыслей, они также мысленно отбрасывали их, меньше используя при формировании суждений, чем участники, которые сохраняли репрезентацию своих мыслей. Эксперимент 2 подтвердил это открытие и также показал, что люди больше полагались на свои мысли, когда они физически хранили их в безопасном месте - прятали в карман, - чем когда они их выбрасывали. Заключительное исследование показало, что эти эффекты были сильнее, когда действие выполнялось физически, а не просто воображалось.

Что люди делают с мыслями, которые им не нравятся? Психологи предложили множество мысленных действий, которые люди могут предпринять, чтобы избавиться от нежелательных мыслей. Они могут попытаться изменить эти мысли с помощью сознательного самоубеждения или путем поиска соответствующей убедительной информации и ознакомления с ней (Майо и Томас, 2007). Люди могут попытаться изменить то, как они воспринимают свои мысли, переосмысливая или даже упрощая их (Бек, 1993; Эллис, 1973; Гросс, 1998). Действительно, то, что люди думают о своих мыслях (метапознание), может влиять на последующее воздействие, которое эти мысли оказывают (см. Petty, Briñol, Tormala, & Wegener, 2007).

Несмотря на эти усилия, нежелательные мысли иногда сохраняются. Люди могут пытаться игнорировать эти мысли, отрицать их, подавлять, корректировать или думать о чем-то другом, но, к сожалению, эти мыслительные действия могут быть трудновыполнимыми и не всегда дают желаемый результат (Вегнер и Эрбер, 1992). Например, попытки отрицать или подавлять стереотипы и предрассудки могут иметь неприятные последствия и привести к росту нежелательных мыслей (например, Гавронски, Дойч, Мбирку, Зайбт и Страк, 2008; Макрей, Боденхаузен, Милн и Уилер, 1996; Монтейт, Шерман и Дивайн, 1998). Кроме того, попытки исправить нежелательные мысли могут привести к искажениям в противоположном направлении (например, Martin, 1986; Schwarz & Bless, 1992; Strack & Mussweiler, 2001; Wegener & Petty, 1997; Уилсон и Брекке, 1994).

Вместо того, чтобы заниматься этой напряженной умственной деятельностью, которая не всегда приводит к желаемому результату, что, если бы люди могли просто выбрасывать свои нежелательные мысли в мусорное ведро, как они выбрасывают ненужные предметы? Но могут ли люди отказаться от своих мыслей так же легко, как они избавляются от предметов? Философ-дуалист Рене Декарт считал, что разум - это нефизическая субстанция, и, следовательно, ментальные явления также нефизичны (см. Коттингем, 1999). Согласно этому классическому западному представлению о дуализме, мысль нельзя буквально выбросить на свалку, поскольку она не имеет материальной природы.

Однако люди все еще могут относиться к своим мыслям как к физическим объектам. Если это так, они могут разбить их на части, уничтожить и выбросить точно так же, как они поступают с физическими объектами. Есть две причины, по которым такая возможность может быть правдоподобной. Во-первых, психологи рассматривали мысли метафорически, как физические объекты, чтобы улучшить свое понимание когнитивных процессов. Например, теоретический взгляд Абельсона на природу убеждений (1986) рассматривает убеждения как “собственность”. Модели организационного поведения относятся к возможности “владения” нематериальными благами, такими как организационные знания (например, Van Dyne & Pierce, 2004). Конечно, чувство сопричастности может быть применимо ко всем видам ментальных конструктов, включая научные идеи и художественные творения (например, Хайдер, 1958). Во-вторых, в непсихологических областях к мыслям также относятся как к физическим объектам. Например, язык изобилует метафорами, связывающими мысли и материальность (Лакофф и Джонсон, 1980). Таким образом, люди говорят о том, что они имеют, приобретают, заимствуют, удерживают, теряют и отказываются от своих мыслей.

Подводя итог, можно с уверенностью предположить, что мысли можно понимать и относиться к ним так, как если бы они были физическими объектами. Что еще предстоит изучить, так это то, в какой степени исследователи могут перейти от метафорических аналогий мышления к более буквальному взгляду на мысли как на физические объекты. В настоящей работе мы исследовали влияние отношения к мыслям как к материальным объектам на сферу установок.

Целью настоящего исследования было изучение влияния отношения к мыслям как к внешним объектам и выполнения физических действий с ними на суждения. Мы провели два первичных эксперимента. В эксперименте 1 участники записывали свои положительные или отрицательные мысли о своем теле на листке бумаги, а затем либо выбрасывали этот листок в мусорное ведро, либо перепроверяли правильность написанного. Согласно концепции познания как объекта, физическое избавление от своих мыслей, предполагающее, что они были нежелательными или не имели ценности, привело бы к мысленному избавлению от этих мыслей. Таким образом, когда мысли были отброшены, ожидалось, что участники будут меньше использовать свои мысли при формировании суждений, чем участники в контрольной группе. В эксперименте 2 мы воспроизвели эффект избавления от мыслей и добавили новое условие защиты мыслей.

Эксперимент 1

Восемьдесят три ученика государственной средней школы в Альбасете, Испания, приняли участие в эксперименте 1 в рамках курса, направленного на профилактику расстройств пищевого поведения (средний возраст = 15,6 лет, SD = 0,69). Студенты были случайным образом распределены по ячейкам с коэффициентом 2 (направление мышления: положительное или отрицательное) × 2 (лечение: избавление от мыслей или контроль) между испытуемыми.Процедура. Эксперимент был представлен как исследование образа тела. Все участники получили письменные инструкции с просьбой выполнить несколько заданий. В рамках первого задания каждому участнику было случайным образом поручено генерировать и записывать позитивные или негативные мысли о своем теле в течение 3-минутного периода. В условиях позитивных мыслей участникам предлагалось перечислить как можно больше позитивных мыслей о своем теле; в условиях негативных мыслей участникам предлагалось перечислить как можно больше негативных мыслей о своем теле (например, Killeya & Johnson, 1998). Изучение перечисленных мыслей показало, что все участники следовали инструкциям.После составления списка своих мыслей каждый участник был автоматически переведен в режим "избавления от мыслей" или "контроля". Всех участников попросили вернуться к мыслям, которые они написали. В режиме избавления от мыслей участников просили поразмыслить над своими мыслями, а затем выбросить их в мусорное ведро, расположенное в комнате, потому что их мысли не обязательно должны были оставаться при них. В контрольной группе участников попросили поразмыслить над своими мыслями и проверить, нет ли грамматических или орфографических ошибок, которые они могли обнаружить.Зависимой переменной в нашем анализе было отношение участников к своему телу. Участникам было сказано, что они должны зафиксировать эти установки, поскольку их представление о себе могло повлиять на их предыдущие ответы. Установки оценивались с помощью трех 9-балльных шкал семантического дифференциала (например, плохой-хороший, непривлекательный -привлекательный, нравится-не нравится). Оценки были сильно взаимосвязаны (α = .88), поэтому мы усреднили их (после соответствующей обратной оценки) для создания сводного индекса отношения. Более высокие значения этого индекса указывают на более благоприятное отношение.

Результаты

Зависимый показатель был подвергнут дисперсионному анализу (ANOVA) по шкале 2 (направление мышления: положительное или отрицательное) = 2 (лечение: избавление от мыслей или контроль). Результаты дисперсионного анализа выявили значительный основной эффект направленности мышления, F(1, 79) = 4,26, p = .04, η2 = .046, который определяется значительным взаимодействием направления мышления и лечения, F(1, 79) = 5,33, p = .02, η2 = .05.As На рисунке 1 показано, что разница между состоянием с позитивными мыслями (M = 6,59, SD = 1,11) и состоянием с негативными мыслями (M = 5,38, SD = 1,31) была значимой только для участников контрольной группы (M = 5,55, SD = 1,42), F(1, 79) = 8,44, p < 0,01, и не для участников в состоянии избавления от мыслей (M = 5,62, SD = 1,06), F(1,79) = 0,035, p = .85.1

Обсуждение

В соответствии с нашей гипотезой о том, что процедура избавления от мыслей может влиять на суждения, делая мысли людей недействительными, результаты показали, что на отношение участников, которые физически отбросили свои мысли, индукция направления мышления оказала меньшее влияние, чем на отношение участников, которые физически сохранили свои мысли. их мысли. Эти результаты согласуются с результатами предыдущих исследований по самоутверждению (Petty, Briñol, & Tormala, 2002), которые показали, что мысли, помеченные как неверные или вызывающие низкую уверенность, оказывают меньшее влияние, чем мысли, помеченные как правильные или вызывающие высокую уверенность (см. Briñol & Petty, 2009). Важно отметить, что, поскольку лечение проводилось после того, как мысли уже были сформированы, оно не могло повлиять на валентность или количество мыслей участников. Скорее, лечение уменьшило силу влияния мыслей участников на их отношение к жизни.

Эксперимент 2

Эксперимент 2 был разработан с пятью целями. Во-первых, мы стремились обеспечить концептуальное воспроизведение эксперимента 1 и продемонстрировать снижение использования мыслей после физического избавления от них. Во-вторых, мы попытались уточнить аспект процедуры избавления от мыслей, который был ответственен за воздействие на отношение, более четко выделив поведенческий компонент индукции. То есть, по сравнению с контрольной группой в предыдущем эксперименте, участников контрольной группы в эксперименте 2 не просили снова читать их мысли, и этот процесс обеспечивал постоянное воздействие этих мыслей в условиях избавления от них и контроля.

В-третьих, мы изменили тему задания на обдумывание, чтобы обобщить наши выводы на новую проблему и исключить возможность того, что избавление от мыслей сработает только тогда, когда они будут направлены на самого себя. Таким образом, вместо того, чтобы просить участников подумать о своем теле, мы попросили их привести аргументы в пользу или против средиземноморской диеты (т.е. большого потребления фруктов, овощей, бобовых и неочищенных злаков, с оливковым маслом в качестве основного жира; см. Willett et al., 1995).

В-четвертых, и это самое важное, ключевой целью этого эксперимента было расширить предыдущие результаты, показав, что использование мыслей может быть увеличено, если участники физически сохранят свои мысли в безопасности, а не отбрасывают их. Мы создали новое условие, в котором участников попросили записать свои мысли на листе бумаги, а затем взять их с собой. Мы ожидали, что люди будут больше полагаться на свои мысли, если эти мысли будут сохранены в тайне, что связано с логикой, лежащей в основе эффекта пожертвования. Этот эффект связан с тенденцией людей требовать больше денег за то, чтобы расстаться с предметом, которым они владеют, чем они готовы заплатить за приобретение того же предмета (Талер, 1980). То есть товары, которыми человек владеет, ценятся выше, чем идентичные товары, которыми он не владеет (Канеман, Кнеч и Талер, 1991; Тверски и Канеман, 1991). Аналогичные аргументы приводились и в отношении мыслей человека. То есть собственные мысли воспринимаются как лучшие, чем мысли, порожденные другими (Гринвальд и Альберт, 1968; Перлофф и Брок, 1980). Учитывая, что наш аргумент заключается в том, что к мыслям можно относиться как к материальным объектам, мы проверили, будут ли люди больше ценить свои мысли (полагаться на них), если они будут физически хранить их (“владеть” ими), а не делать что-то, не имеющее отношения к бумаге, на которой были написаны их мысли (как было проинструктировано контрольной группой)..

Наконец, предыдущий эксперимент показал, что отношение к мыслям как к реальным объектам может влиять на отношение к ним, но оставался открытым вопрос о том, может ли отношение к мыслям как к объектам влиять на другие результаты, которые являются непосредственными последствиями отношения, например, поведенческие намерения. Если бы это было возможно, это доказало бы, что текущее явление имеет важные последствия для реального мира, поскольку предыдущие исследования показали, что поведенческие намерения являются лучшими предикторами поведения (Айзен, 1991; Фишбейн и Айзен, 1975).

Учитывая результаты предыдущего эксперимента, мы ожидали, что участники будут находиться в состоянии "избавления от мыслей" чтобы продемонстрировать меньшую зависимость от своих мыслей при формировании отношения и поведенческих намерений в отношении средиземноморской диеты по сравнению с участниками, находившимися в условиях контроля или защиты мыслей. Более того, мы ожидали, что участники, находящиеся в состоянии защиты от мыслей, продемонстрируют большее влияние направления мыслей на отношение и намерения, чем участники, находящиеся в состоянии контроля или избавления от мыслей.

Участники и дизайн метода

Двести восемьдесят четыре студента младших курсов государственной средней школы в Альбасете, Испания, добровольно приняли участие в эксперименте 2 в рамках курса по профилактике расстройств пищевого поведения (средний возраст = 16,87 лет, SD = 3,02). Они были случайным образом распределены по ячейкам из 2 (направление мышления: положительное или отрицательное). отрицательный) × 3 (лечение: избавление от мыслей, контроль или защита мыслей) между субъектами -факторный дизайн.

Процедура

Эксперимент был представлен как исследование пищевых привычек. Все участники получили письменные инструкции, в которых им предлагалось выполнить несколько заданий. В рамках первого задания каждому участнику случайным образом было предложено в течение 3 минут перечислять положительные или отрицательные мысли о средиземноморской диете. Прежде чем изложить свои соображения, всем участникам напомнили, что средиземноморская диета предполагает большое потребление фруктов, овощей, бобовых и нерафинированных злаков, а основным жиром является оливковое масло.

После того, как каждый участник изложил свои мысли о диете, ему было случайным образом поручено выполнить задание "избавление от мыслей", "защита мыслей" или "контроль". Участники, находившиеся в состоянии избавления от мыслей, получили инструкции удалить страницу, на которой они записали свои мысли, из остальной части буклета с инструкциями и поместить ее в мусорное ведро, расположенное в комнате. В режиме защиты мыслей участникам было предложено удалить страницу, на которой они записали свои мысли, из остальной части буклета с инструкциями, сложить ее и взять с собой в карман, бумажник или портмоне. В контрольном режиме участникам было предложено удалить страницу, на которой они записали свои мысли, из остальной части буклета с инструкциями и отогнуть четыре уголка, чтобы мы могли при необходимости идентифицировать эту страницу позже.

Зависимой переменной в нашем анализе было отношение участников к средиземноморской диете и их поведенческие намерения. Чтобы оценить отношение, мы попросили участников оценить рацион питания с помощью семи 9-балльных (1-9) шкал семантического дифференциала. Эти шкалы были основаны на следующих понятиях: полезно-нездорово, желательно-нежелательно, положительно-отрицательно, за-против, глупо–мудро, вредно-полезно и рекомендуется –не рекомендуется. Кроме того, чтобы оценить намерения в отношении средиземноморской диеты, мы задали участникам три вопроса: в какой степени они были бы готовы участвовать в кампании, направленной на пропаганду этой диеты, в какой степени они будут придерживаться средиземноморской диеты в будущем и в какой степени они готовы придерживаться поддерживайте эту диету любым другим способом. Участники оценивали свои результаты по 9-балльной шкале в диапазоне от 1 ("не совсем") до 9 ("в целом"). Как отношение, так и поведенческие намерения были усреднены, чтобы сформировать единый индекс общей оценки рациона питания для каждого участника (α = .91). Более высокие значения этого индекса указывают на более благоприятные оценки.

Результаты

Мы провели анализ 2 (направление мыслей: позитивное или негативное) × 3 (лечение: избавление от мыслей, защита мыслей или контроль) по общему критерию оценки. Анализ выявил значительное влияние направления мышления на оценку средиземноморской диеты, так что участники, которые высказывались в пользу диеты, имели более благоприятные оценки (M = 6,84, SD = 1,14), чем те, кто высказывался против диеты (M = 6,35, SD = 1.21), F(1, 282) = 18,55, p < 0,01, η2 = 0,06. Что еще более важно, двусторонняя взаимосвязь между направлением мышления и лечением была значительной, F(2, 282) = 42,84, p < 0,001, η2 = 0,23 (см. рис. 2).3

Чтобы полностью интерпретировать это взаимодействие, мы провели серию дальнейших сравнений. Во-первых, сравнение условий избавления от мыслей и контроля над ними выявило значительную взаимосвязь между направлением мыслей и состоянием (рис. 2). Влияние направления мыслей на оценку рациона питания было больше у контрольной группы, чем у тех, кто не думал о еде, t(282) = -4,60, p <0,001. Эта закономерность повторяла ту, которая была получена в эксперименте 1. Что касается участников контрольной группы, то те, кто генерировал позитивные мысли, дали более благоприятную оценку рациону питания (M = 6,78, SD = 0,89), чем те, кто генерировал негативные мысли (M = 6,16, SD = 1,05), F(1,282) = 6,55, p = 0,01. Однако для условия избавления от мыслей влияние направления мышления на оценку было обратным: участники, которые генерировали негативные мысли, сообщили о более благоприятных оценках диеты (M = 7,10, SD = 0,99), чем те, кого попросили генерировать позитивные мысли (M = 6,27, SD = 1,18), F(1, 282) = 17,17, р <0,001. Проще говоря, когда люди относились к своим мыслям как к “мусору”, их суждения были противоположны их мыслям. Люди могут быть особенно склонны к поступкам, противоположным их мыслям, когда они сильно сомневаются в том, что у них на уме, когда они чрезмерно корректируют направление своих мыслей (например, Мартин, 1986) или когда они обеспокоены мыслями, которые сформулированы или воспринимаются как представленные в дихотомическом виде. образом (Бек, 1993; Эллис, 1973).

При сравнении условий контроля и защиты мышления взаимодействие между направлением мышления и состоянием также было значительным. Это показало, что новое условие защиты мыслей привело к большему использованию мыслей, чем контрольное условие, t(282) = 3,87, p <0,001. Таким образом, влияние направления мышления на оценку рациона питания было сильнее в условиях защиты мышления, чем в контрольных условиях. Что касается участников программы защиты мышления, то те, кто генерировал участники с позитивными мыслями дали более благоприятную оценку рациону питания (M = 7,39, SD = 1,01), чем те, кто генерировал негативные мысли (M = 5,57, SD = 1,01), F(1,282) = 78,11, p <0,001.4,5

Общее обсуждение

В западной дуалистической философии мысли не могут быть связаны с питанием. к ним следует относиться как к материальным объектам, потому что они не являются вопросом материи. Однако язык изобилует метафорическими аналогиями, предполагающими, что мысли можно понимать и относиться к ним так, как если бы они были физическими объектами. В настоящем исследовании изучалось, может ли отношение к мыслям так, как если бы они были реальными, повлиять на отношение и поведенческие намерения. В нашем первом эксперименте, по сравнению с контрольными испытуемыми, участники, которые буквально отбрасывали свои мысли, меньше использовали их при формировании отношения. Наш второй эксперимент концептуально повторил этот вывод для другой темы. Это исследование включало в себя новые условия, при которых участники держали свои мысли при себе (например, в кармане). По сравнению с участниками, находившимися в других условиях, те, кто держал свои мысли при себе, продемонстрировали повышенную зависимость от своих мыслей при формировании своих установок и поведенческих намерений.

Учитывая, что язык содержит различные метафоры, отображающие мысли на физические объекты (Лакофф и Джонсон, 1980), наше исследование открывает возможность для многих других вмешательств. Например, люди могут защитить свои мысли от изменения, если запишут их и спрячут перед ответной атакой.

В дополнение к распространению результатов на другие действия, связанные с изменением отношения и сопротивлением, будущие исследования должны также изучить граничные условия для этих эффектов. Например, будут ли подобные действия, совершаемые другими людьми (например, другом, который отвлекает вас от ваших мыслей), иметь сходные последствия? Этот вопрос требует дальнейшего изучения. Общая идея о том, что к мыслям можно относиться так, как если бы они были физическими объектами, согласуется с недавними работами по телесному познанию (например, Семин и Смит, 2008) и локализованному познанию (например, Роббинс и Айдеде, 2009), которые предполагают, что отношения между телом, разумом и окружающей средой разнонаправлены.

Другой важный вопрос заключается в том, в какой степени выполнение физического действия с помощью мыслей добавляет что-либо помимо простого представления этого действия. Реальное поведение может иметь ряд преимуществ перед простым воображением, например, приводить к более сложным и насыщенным представлениям (Ниденталь, Барсалу, Винкельман, Краут-Грубер и Рик, 2005), в большей степени активизировать самооценку (Пек и Шу, 2009)., и функционирует как более сильное простое число (Дейкстерхейс и ван Книппенберг, 1998).6

Чтобы решить проблему эмпирически, мы провели новое исследование, в котором приняли участие 78 студентов-старшекурсников из Университета Кастилия-Ла-Манча в Альбасете, Испания, участников попросили ввести в компьютер свои негативные мысли о средиземноморской диете и попросили создать электронный файл с этими мыслями. После создания файла каждый участник был случайным образом помещен в одно из четырех экспериментальных условий. Некоторых участников попросили с помощью мыши переместить электронный файл в корзину (условие физической утилизации), в то время как других попросили с помощью мыши переместить файл на диск для хранения (условие физической защиты). В этих двух условиях участники должны были физически перемещать мышь рукой, чтобы переместить электронные файлы.7 В остальных двух условиях участникам предлагалось мысленно представить, что они выполнят это действие, но не делать этого на самом деле. То есть половине участников было предложено мысленно представить, как они перемещают файлы либо в корзину (условие мысленной утилизации), либо на диск для хранения (условие ментальной защиты). Наконец, участники оценивали рацион, используя те же продукты, что и в эксперименте 2.

2 (утилизировать против защита) × 2 (физическое перемещение по сравнению с воображением) Анализ ANOVA выявил значимую взаимосвязь между двумя независимыми переменными, F(1,74) = 15,93, p <0,001. В соответствии с результатами основных исследований, результаты показали, что участники, находящиеся в условиях физического избавления (M = 7,61, SD = 1,13), меньше полагались на свои негативные мысли при оценке рациона питания по сравнению с участниками, находящимися в условиях защиты от мыслей (M = 6,10, SD = 1,15), F(1,74) = 17,80, р < 0,001. Напротив, мы обнаружили, что оценки участников в условиях воображения не отличались после визуализации действия по перемещению мыслей, которые должны быть переработаны (M = 6,67, SD = 1,02) или сохранены (M = 7,11, SD = 0,98), F(1,74) = 1,73, p = .19. Кроме того, разница между физическим перемещением негативных мыслей в корзину и простым представлением этого действия была существенной, F(1,74) = 7,38, p = .008. Аналогичным образом, наблюдалась существенная разница в оценках между сохранением файла и простой визуализацией при этом, F(1,74) = 9,87, p = 0,005. Эти результаты позволили концептуально воспроизвести и распространить предыдущие результаты на новую область, показав, что физические действия могут быть более эффективными (даже если они выполняются на компьютере), чем простое воображение.8

Наконец, настоящее исследование имеет важные практические последствия. Например, терапевты уделяют внимание подходам, направленным на снижение осознания собственных мыслей (например, Лири, Адамс и Тейт, 2006). Процедуры, способствующие осознанности, стали особенно популярны как способ научить клиентов достигать этих целей и развивать более объективное отношение к своим мыслям. Например, пациентов, проходящих курс осознанности, просят справиться со своими вредными мыслями, визуализируя эти мысли как проходящие в сознании материальные объекты (Brown, Ryan, & Creswell, 2007). Согласно терапии принятия и приверженности (Hayes & Strosahl, 2004), клиентов также можно научить относиться к своим мыслям как к шахматным фигурам и передвигать их по настоящей шахматной доске (см. также Baer, 2006). Хотя эти конкретные методы не были проверены эмпирически, предполагается, что они дают целый ряд положительных психологических результатов (например, Brown et al., 2007). В соответствии с этой точкой зрения, настоящее исследование показало, что устранение негативных мыслей (в данном случае в буквальном смысле) может уменьшить негативные оценки. То же самое лечение (избавление от мыслей) производило противоположный эффект, когда мысли были позитивными. Это открытие говорит о том, что методы, используемые в некоторых методах осознанности, могут иметь неприятные последствия — по крайней мере, для некоторых людей и в некоторых ситуациях, особенно тех, в которых присутствуют позитивные мысли. Наше исследование также предлагает новую простую стратегию, с помощью которой люди могут наладить более тесную связь со своими позитивными мыслями (например, физически поддерживать их). В совокупности эти результаты показывают, что важно знать, какие конкретные процессы отвечают за эффективность методов осознанности, о которых сообщается