Вступление
Размышление определяется как "способ реагирования на стресс, который включает повторное и пассивное сосредоточение внимания на симптомах стресса и на возможных причинах и последствиях этих симптомов" (Nolen-Hoeksema et al., 2008). Эта тенденция характеризует депрессию (Nolen-Hoeksema et al., 2008) и была приписана недостаточным процессам контроля, которые не могут избавить память от негативной информации (Joormann, 2005). Таким образом, в растущей литературе изучается взаимосвязь между депрессивными размышлениями и когнитивным контролем во время выполнения сложных когнитивных задач.
Однако вполне вероятно, что наиболее заметное проявление размышлений происходит не тогда, когда люди заняты какой-либо задачей, а когда они отдыхают. Изучение того, как люди с MDD и здоровые люди контрольной группы (HCS) сравниваются во время таких периодов отдыха, важно, потому что между текущими жизненными задачами есть значительные периоды, в течение которых люди не занимаются структурированными задачами, а вместо этого предаются размышлениям. На самом деле, недавние исследования показывают, что люди проводят в раздумьях около 10-15% своего времени бодрствования1 (Sayette et al., 2009). На нейронном уровне блуждание ума, по-видимому, задействует области "сети по умолчанию" (Christoff et al., 2009, Mason et al., 2007) — набор нейронных областей, которые активируются в унисон во время перерывов в работе или периодов "отдыха", включая заднюю часть поясной извилины, участки боковых теменная кора, а также участки медиальной височной доли (MTL) и медиальной префронтальной коры (mPFC; Fox et al., 2005; Raichle, 2010; Shulman et al., 1997; Raichle et al., 2001).
Недавнее исследование сети по умолчанию выявило разительные различия между MDDs и HCs. MDD демонстрируют повышенную сетевую связь по умолчанию (по сравнению с HCs) с субгенуально-поясной корой (SCC), областью, расположенной в mPFC, что положительно коррелирует с продолжительностью текущих депрессивных эпизодов у MDD (Greicius et al., 2007). Другие исследователи выявили аномалии в подродовой поясной извилине при MDDs (Sheline et al., 2009; обзор см. в Drevets et al., 2008), и эта область мозга также связана с плохой регуляцией эмоций (Abler et al., 2008) и активируется в большей степени, когда здоровых молодых людей заставляют размышлять (Kross et al., 2009). Более того, стимуляция путей белого вещества, ведущих к подродовой поясной извилине при MDDs, была связана с ремиссией депрессии, сопровождающейся снижением гиперактивности самой подродовой поясной извилины (Mayberg et al., 2005).
Несмотря на все эти исследования, неясно, какие когнитивные процессы отражаются в этих различиях в подключении к сети по умолчанию (Raichle, 2010). Хотя некоторые исследователи предполагают, что эта гиперсвязанность отражает размышления (Greicius et al., 2007), ни одно исследование напрямую не проверяло эту гипотезу. Первой целью настоящего исследования было проверить, связано ли подключение к сети по умолчанию, особенно в поясной извилине, с размышлениями.
Вторая цель состояла в том, чтобы изучить, как менялись различия между MDD и HCs в сетевом подключении по умолчанию, когда участники выполняли задание или не выполняли его. В повседневной жизни внимание людей колеблется между задачами и несфокусированными мыслями (Сайетт и др., 2009; Кристофф и др., 2009). Например, бухгалтер на работе может полностью сосредоточиться на бухгалтерском балансе, но время от времени отвлекаться на мысли, не связанные с этой задачей. В настоящем исследовании взаимосвязь между состоянием подключения по умолчанию и размышлениями была рассмотрена с использованием ситуации, которая приближена к реальным условиям. Взаимосвязь между размышлениями и подключением к сети по умолчанию была исследована, когда участники выполняли сложную задачу на кратковременную память, чередуя ее с периодами отдыха. Чередование периодов отдыха и выполнения задач таким образом позволило нам выяснить, различается ли сетевое подключение по умолчанию для MDDs и HCs в периоды между выполнением задач и без них. Кроме того, взаимосвязи между показателями самоотчета о размышлениях и подключением к сети по умолчанию можно было бы сравнить отдельно для периодов отдыха и задач.
В целом, эта работа была разработана для того, чтобы изучить, предсказывают ли показатели размышлений о связях в состоянии по умолчанию, особенно в поясной извилине, у депрессивных и здоровых людей, различия в связях в состоянии покоя сохраняются в периоды выполнения задач, а взаимосвязь между размышлениями и подключением к сети по умолчанию варьируется в периоды выполнения задач и вне их..
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Участники и поведенческие показателиСетевое взаимодействие по умолчанию в 15 MDD (10 женщин, 5 мужчин, средний возраст = 25,7 лет) и 15 HC (10 женщин, 5 мужчин, средний возраст = 23 года) было исследовано в течение периодов, не связанных с фиксацией задач, в начале и в конце каждого этапа эксперимента по кратковременной памяти, проведенного в условиях функциональной магнитно-резонансной томографии (ФМРТ). Задание на кратковременную память было вариантом задания на направленное забывание (Nee et al., 2007), в котором участникам сначала предлагалось запомнить четыре слова, а после некоторой задержки - забыть половину слов и вспомнить другую половину. После очередного периода задержки участники увидели одно слово и ответили "да" или "нет", независимо от того, было ли это слово одним из тех, которые нужно запомнить. Иногда это были отдельные слова из набора, который нужно было забыть, и проверялась способность MDD и HCs забывать слова с положительной и отрицательной валентностью. Более подробное объяснение задачи можно найти в дополнительных материалах.
Диагноз MDD был поставлен в ходе структурированного клинического интервью для DSM-IV (SCID) аспирантом по клинической психологии и был подтвержден вторым независимым экспертом. Показатели поведенческих размышлений были измерены с помощью опросника стилей реагирования на размышления (RRS) (Treynor et al., 2003), а степень тяжести депрессии также оценивалась с помощью опросника депрессии Бека II (BDI; Beck et al., 1996). Участники RRS субъективно оценивали ход размышлений с помощью таких вопросов, как: “[Как часто вы] думаете: ”Что я делаю, чтобы заслужить это?“” или "[Как часто вы] думаете: "Почему я всегда так реагирую?"", - участники отвечали по 4-балльной шкале от 1 балла.- почти никогда, до 4-х - почти всегда. Всего было 22 пункта. Далее RR можно разделить на три компонента: размышления, рефлексию и пункты, связанные с депрессией (Трейнор и др., 2003). Показатели MDD и HCS значительно различались по состоянию задумчивости, полному RRS и BDI, но не было обнаружено различий между двумя группами по показателям рефлексии (см. таблицу S1 в дополнительном материале). Шесть пациентов с MDD получали медикаментозное лечение, а у двух пациентов с MDD была сопутствующая тревожность.2
Параметры ФМРТ
Изображения были получены на сканере GE Signa 3-T, оснащенном стандартной квадратурной головкой. Функциональные изображения, взвешенные по T2*, были получены с использованием спиральной последовательности из 40 смежных срезов с вокселами размером 3,44 × 3,44 × 3 мм [время повторения (TR) = 2000 мс; время эхо-сигнала (TE) = 30 мс; угол поворота = 90°; поле зрения (FOV) = 22 мм2].. Анатомическое наложение градиентного эхо-сигнала, взвешенного по T1, было получено с использованием того же поля зрения и срезов (TR = 250 мс, TE = 5,7 мс, угол поворота = 90°). Кроме того, было получено 124-срезное анатомическое изображение с высоким разрешением, взвешенное по T1, с использованием метода восстановления искаженного градиента (SPGR) в режиме стационарной визуализации (TR = 9 мс, TE = 1,8 мс, угол поворота = 15°, FOV = 25-26 мм, толщина среза = 1,2 мм).
Каждое изображение SPGR было скорректировано на предмет неоднородности сигнала и срезано с черепа с помощью инструмента для извлечения мозга FSL (Smith et al., 2004). Затем эти изображения были нормализованы с помощью SPM5 (отделение когнитивной неврологии Wellcome, Лондон), и параметры нормализации были рассчитаны по стандартному шаблону MNI. Затем эти параметры были применены к функциональным изображениям с сохранением их исходного разрешения 3,44 × 3,44 × 3 мм и пространственно сглажены с помощью гауссова ядра размером 8 × 8 × 8 мм3. Функциональные изображения были скорректированы по времени среза с помощью 4-точечной sinc-интерполяции (Oppenheim et al., 1999) и были скорректированы с учетом движения головы с помощью MCFLIRT (Дженкинсон и др., 2002). Чтобы уменьшить влияние артефактов-всплесков, был реализован алгоритм устранения всплесков AFNI. Было проведено 16 циклов фиксации, по восемь в начале и конце каждого цикла, и 168 циклов выполнения задания (участники выполняли задание на кратковременную память). В ходе эксперимента было проведено 12 запусков.
Анализ семян
Подключение к сети по умолчанию было выявлено путем выбора начального воксела в задней части поясной извилины коры головного мозга (PCC), x = -7, y = -45, z = 24, и временной ход этого воксела был коррелирован внутри испытуемых для всех вокселов в мозге. Это семя было выбрано анатомически и по расположению похоже на регионы, которые другие авторы использовали для определения сети по умолчанию (Greicius et al., 2003; Fox et al., 2005; Monk et al., 2009; Raichle, 2010). Утверждается, что задняя поясная извилина играет центральную роль в сети, функционирующей в режиме по умолчанию (Greicius и др., 2003), и, как было установлено, наиболее эффективно раскрывает возможности подключения в сети по умолчанию (Greicius и др., 2003), что является причиной, по которой другие авторы использовали заднюю поясную извилину в качестве исходное значение для определения сети по умолчанию (Monk et al., 2009). Кроме того, это область наибольшей дезактивации во время поведения вне работы (Shulman et al., 1997).
Подключение к сети по умолчанию рассчитывалось отдельно для блоков фиксации и заданий, в которых участники выполняли задание на кратковременную память. Периоды выполнения задач и фиксации были отфильтрованы по нижним частотам, отклонены от тренда, чтобы устранить дрейф в сигнале МРТ (отклонение от тренда выполнялось отдельно для начальной и конечной фиксации и действовало как фильтр верхних частот), и обработаны для получения среднего значения "0" и стандартного отклонения в ‘1" отдельно для каждого TR, что было сделано для контроля глобальных изменений активации, которые могли произойти с течением времени. Затем эти результаты были объединены, что, возможно, положительно повлияло на корреляции, но это потенциальное смещение не повлияло на группу. Таким образом, было проведено 192 тр фиксации/отдыха (6,4 мин) и 2016 тр выполнения задания (интервалы между испытаниями были удалены). Хотя это может и не быть идеальным решением из-за дисбаланса в количестве TR, разница в количестве TR для задания и отдыха не должна влиять на группу, что представляет основной интерес в данном исследовании (т.е. сравнение MDDs и HCs во время отдыха, во время выполнения задания и разница между отдыхом и заданием эпохи). Коэффициенты корреляции были преобразованы в z-баллы и введены в наши двухвыборочные t-тесты в SPM 5. Пороговое значение результатов было равно P < 0,001 (без коррекции) на уровне вокселей и скорректировано с использованием порога размера кластера в 26 вокселей для получения порога P < 0,05 (скорректированного). (Форман и др., 1995). Был проведен дополнительный начальный анализ с использованием mPFC в качестве начального региона на основе работы Fox et al., (2005). Мы выполнили анализ интересующей области (ROI) для сетей подключения, полученных при использовании mPFC в качестве начального региона. Интерес представляли два ROI, PCC (содержащий 455 вокселей) и MTL (содержащий 978 вокселей), которые были сконструированы анатомически на основе WFU PickAtlas. Результаты для этих анализов ROI представлены при P < 0,05 (без коррекции) на уровне вокселей и скорректированы с использованием кластерного порога из восьми смежных вокселов для получения скорректированного порога P < 0,05 (Forman et al., 1995).
Результаты
Связь между размышлениями и нейронной связьюКак показано на рисунке 1А, обе группы продемонстрировали высокую степень подключения к сети по умолчанию в периоды фиксации. T-тест с двумя выборками, сравнивающий сети по умолчанию для MDD и HCs, показал, что MDD имеют более сильную связь с поясной извилиной подрода, чем HCs (рис. 1B) при стандартных статистических порогах. При более либеральных пороговых значениях MDD демонстрируют большую степень связанности и в других областях, что можно наглядно увидеть на рисунке 1А. Чтобы изучить, как показатели руминации связаны со связностью между подродовой и задней поясными связками, был создан функциональный ROI подродовой поясной связки на основе t-теста с двумя выборками. Затем показатели размышлений (по данным RRS) были сопоставлены со связностью в этой функционально определенной области интереса (ROI) у всех участников, что выявило значимую положительную взаимосвязь (r = 0,68; P < 0,001; см. рисунок 2А). Эта взаимосвязь также сохранялась как для MDDs, так и для HCs в отдельности (рис. 2B), хотя эти корреляции были меньше из-за меньшего диапазона измерения RRS (r = 0,30 для MDDs, r = 0,23 для HCs).
Использованный функционально определенный показатель рентабельности инвестиций может быть смещен в том смысле, что он был основан на подключаемости, которая была выше для MDD, что может привести к завышению взаимосвязи между показателями обдумывания и подключаемости, поскольку MDD имеют достоверно более высокие показатели RRS. Таким образом, на основе независимого исследования (Zahn et al., 2009) была сконструирована сфера диаметром 10 мм, центрированная по субродовым поясным координатам (x = 6, y = 36, z = -4), и в рамках этого показателя ROI были получены оценки связности. Затем эти показатели связности были сопоставлены с показателями RRS у всех участников. И снова, достоверная корреляция (r = 0,53, P < 0,005; Таблица 1). Было обнаружено, что сетевое взаимодействие по умолчанию с поясной мышцей подрода связано с склонностью к размышлению.
Корреляция между показателями RRS и связностью не была обусловлена главным влиянием группы (т.е. связь между RRS и корреляциями PCC–SCC, по-видимому, представляет собой непрерывную положительную тенденцию, как это было для функционально определенного ROI из t-теста с двумя выборками). Кроме того, взаимосвязь между размышлениями и связностью достоверно не различалась между группами, Z(30) = 1,46, т.е. Это может быть не слишком удивительно, поскольку ЖКХ также размышляют; просто они делают это в меньшей степени, поэтому взаимосвязь между связностью и связностью должна быть одинаковой для всех групп. MDDs и HCs.
Одна из проблем, связанных с использованием полного RRS, заключается в том, что он содержит элементы, которые оценивают тяжесть депрессии; следовательно, результаты наших размышлений могут зависеть от тяжести депрессии, а не от самих размышлений (Treynor et al., 2003). Чтобы контролировать это, показатели связности по ROI, полученные из (Zahn et al., 2009), были сопоставлены с компонентом RRS, связанным с размышлениями, который не содержит элементов, связанных с депрессией, что дало значимую положительную корреляцию (r = 0,44, P < 0,05; таблица 1). В отличие от размышлений, подкомпонент отражения в RRS не коррелировал с показателями связности (r = 0,19, n.s.; Таблица 1). Кроме того, когда показатели рефлексии были вычтены из корреляции между задумчивостью и связностью, связь не изменилась (r = 0,41, P < 0,05). Напротив, когда показатели задумчивости были частично исключены из корреляции между отражением и связью, эта связь стала умеренно отрицательной, хотя и ненадежной (r = -0,12, n.s.). Было также обнаружено, что эти две частные корреляции достоверно отличаются друг от друга [Z(30) = 2,04, P < 0,05], что позволяет предположить, что корреляция между PCC и SCC в периоды отдыха в большей степени связана с негативными формами размышлений, чем с другими формами саморефлексии.
Различия в подключении для периодов rest и задач
Однако эти схемы подключения в сети по умолчанию заметно отличались, когда участники выполняли задачу запоминания. (2009), был использован для изучения взаимосвязей, связанных с отдыхом и выполнением задач, и выявил значительное взаимодействие между задачами (отдых и выполнение задач) по группам (MDD и HC) [F(1,28) = 4,27, P < 0,05; Рис. 3). По сравнению с rest, MDDs продемонстрировали значительно меньшее количество подключений во время выполнения задачи [t(14) = 2,87, P < 0,05]. В отличие от этого, HCs не показали достоверных изменений в подключении к задаче по сравнению с rest. Наконец, в периоды выполнения заданий MDD и HC не отличались по связям между подродами и поясной извилиной, t(28) = 1,47, n.s., но достоверно отличались в периоды отдыха, как и ожидалось, t(28) = 3,15, P < 0,005. Кроме того, корреляция между показателями размышлений и связью между PCC и SCC во время выполнения заданий была ненадежной (r = 0,347, n.s.; таблица 1). Также не было достоверной корреляции между связью между задачами и размышлениями (r = 0,294, n.s.; Таблица 1), что говорит о том, что вовлечение в выполнение задания может нарушить способность к размышлению, отвлекая участников и тем самым прерывая нервную цепь, которая может опосредовать процесс размышления.
Корреляция между связностью в состоянии покоя и связностью, связанной с выполнением задачи, в поясной извилине подродов была достоверно коррелирована для HCs (r = 0,63, P < 0,05), но не была достоверно коррелирована для MDDs (r = 0,38, n.s.). Хотя это взаимодействие не было надежным (возможно, из-за недостатка энергии), эти результаты свидетельствуют о том, что схема подключения к размышлению более различна для задач и отдыха у MDD (они могут размышлять в состоянии покоя, но могут быть не в состоянии делать это во время выполнения задачи), чем у HC (они могут поддерживать аналогичную связь). степень погруженности в размышления или блуждания ума по всему миру), схемы подключения которых остаются одинаковыми как в периоды выполнения задач, так и в периоды отдыха.
Результаты также могли отличаться в зависимости от принимаемого лечения, поскольку Anand и соавт. (2007) обнаружили некоторые различия в связях между передней поясной корой (ACC) и лимбическими областями после приема лекарств в течение 6 недель. Шесть из наших MDD были медикаментозными, поэтому мы сравнили связи между задней частью поясной извилины и подродовой частью поясной извилины в наших группах, получавших и не получавших медикаментозное лечение, для определения задач и фиксации, а также взаимодействия между ними как для независимого исследования Zahn et al. (2009), так и для оценки рентабельности инвестиций, полученной в результате наших двух выборок. т-тест. Не было обнаружено различий в подключении между участниками, принимавшими и не принимавшими лекарственные препараты, что снимает некоторые опасения по поводу того, что наши результаты могут отличаться в зависимости от статуса приема лекарств.
Подключение mPFC
Был проведен еще один анализ, чтобы выяснить, могут ли наши результаты быть специфичными для PCC как исходного элемента для определения связности. Другой распространенной начальной областью, которая используется для определения сетей в режиме по умолчанию, является mPFC (Fox et al., 2005; Greicius et al., 2003). Используя координаты mPFC из Fox et al. (2005) для mPFC (x = -1, y = 47, z = -4), сетевое подключение по умолчанию во время фиксации было рассчитано с использованием этого начального значения mPFC с использованием той же процедуры, которая была реализована с задним начальным значением поясной извилины. Когда карты подключений двух групп сравнили при стандартных пороговых значениях для всего мозга, различий обнаружено не было. При либеральных статистических порогах (P < 0,05 для 20 смежных вокселов) MDD действительно демонстрировали большую связность в других областях, вовлеченных в сеть по умолчанию, таких как задняя поясная извилина. Когда в рамках PCC был проведен анализ рентабельности инвестиций, были обнаружены два кластера, в которых MDD показали большую связность в этой области при скорректированных пороговых значениях (22 вокселя с центрами -10, -45, 24 и 11 вокселей с центрами 17, -58,3; см. раздел "Материалы и методы"). Этот анализ показывает, что аналогичная картина результатов обнаружена при использовании mPFC в качестве исходного сигнала; однако неясно, следует ли ожидать таких же результатов при использовании mPFC в качестве исходного сигнала по сравнению с задней поясной извилиной, особенно учитывая различия в связности, которые Greicius et al. (2003) обнаружили при использовании задней поясной извилины. поясная извилина как начальное звено против mPFC. Согласно Greicius et al. (2003), PCC показал большую связь с высшими областями коры, в то время как mPFC3 показал большую связь с паралимбическими и подкорковыми областями.
Фактически, Бар (2009) предполагает, что ограниченное мышление способствует размышлениям и может быть связано с тем, что mPFC проявляет гиперингибирование MTL. Второй анализ рентабельности инвестиций был проведен в рамках MTL (состоящего из гиппокампа, парагиппокампа и миндалевидного тела). Опять же, MDDs показали большую связность в этой области при скорректированных пороговых значениях (20 вокселей в левой миндалине с центром в -24, 7, -18; 29 вокселей в левой парагиппокампальной извилине с центром в -14, -41, 0; 17 вокселей в правой миндалине с центром в 14, -3, -21 и 18 вокселей в правой извилине гиппокампа/парагиппокампа с центром в 31, -24, -18; см. раздел ‘Материалы и методы’). Этот анализ согласуется с гипотезой Bar (2009) о том, что гиперсвязанность (которая может быть вызвана гиперингибированием) между mPFC и MTL приводит к усиленному размышлению.
Резюме
Эти данные показывают, что степень корреляции между задней и подродовой частями поясной извилины связана с процессом жевания и может отличать MDD от HCS, но только в периоды, не связанные с работой. Более того, связь между процессом жевания и связностью существует только в периоды, не связанные с работой. Наконец, показатели погруженности в размышления коррелировали с подключением к работе вне работы, но показатели рефлексии - нет, что говорит о том, что содержание мыслей в эти периоды вне работы было негативным и не полностью зависело от тяжести депрессии. Поэтому при сравнении MDDs и HCs представляется важным изучить взаимосвязь между rest и подключением к задачам.
Обсуждение
Нейронная гиперсвязь с подродовой поясной извилиной, по-видимому, существует только в периоды отдыха при МДД, и связь этой области с задней поясной извилиной тесно связана с поведенческими анализами депрессивных размышлений. Эти результаты основаны на различиях в связях, обнаруженных в поясной извилине подродов, и связывают связь в этой области с психологическими процессами, такими как размышления. Эти результаты также показали, что гиперсвязь в состоянии покоя существовала, когда периоды отдыха сочетались с периодами выполнения задач, и этот вывод может быть очень близок к реальным ситуациям, в которых люди склонны предаваться размышлениям, например, в моменты простоя на работе. Наконец, эти результаты показали избирательность этих нейронных различий (между MDD и HCs) в периоды, не связанные с выполнением задач, и то, что взаимосвязь между психологическими процессами размышления и связью ослабляется при выполнении задачи.
Тот факт, что гиперсвязанность в подродовой поясной извилине при MDDs была обнаружена только во время отдыха или в периоды, не связанные с выполнением задач, подтверждает поведенческие исследования, предполагающие, что "отвлечение" (в нашем случае, ответственность за выполнение задачи) может быть эффективным средством временного избавления от размышлений и улучшения настроения (Кросс и Айдук, 2008; для обзор см. в работе Nolen-Hoeksema et al., 2008). Когда MDD-пациенты выполняли задание на запоминание, они демонстрировали сниженный уровень связности в областях, связанных с размышлениями. Однако, когда они были предоставлены самим себе, процессы размышления включались. Это открытие имеет важное значение для будущих исследований в области нейровизуализации и построения теории когнитивной неврологии депрессии.
Кроме того, когда mPFC использовался в качестве исходного, были получены некоторые сходные результаты, когда MDDS демонстрировали гиперсвязь в областях сети по умолчанию (например, повышенную связность в задней части поясной извилины). Примечательно, что были обнаружены различия в MTL, где MDD показали большую связность. Эти гиперсвязи в MTL могут отражать ограниченное мышление, которое Бар описывает как механизм размышлений. Потребуется дополнительная работа, чтобы прояснить взаимосвязь между размышлениями и ограниченной обработкой мыслей и их связь с нейронными связями, но это, по-видимому, многообещающее предприятие, которое может привести к некоторым важным методам лечения.
Заманчиво попытаться отделить депрессию от размышлений, но это может оказаться довольно сложной задачей, учитывая, что депрессия и размышления - это сильно пересекающиеся понятия. Об этом свидетельствует обнаруженная высокая корреляция между показателями по размышлениям и индексу BDI, r =0,79. Таким образом, альтернативное объяснение наших результатов заключается в том, что связь между задней и подродовой частями поясной извилины в большей степени отражает тяжесть депрессии, чем размышления. Хотя отделить депрессию от размышлений непросто, показатели по размышлениям (которые не содержат элементов, связанных с депрессией) положительно и надежно коррелируют со связью, что позволяет предположить, что эта взаимосвязь определяется не только тяжестью депрессии. Кроме того, показатели рефлексии не были связаны с показателями связности, которые указывают на то, что эта сеть не сигнализирует о позитивных образцах мышления в нашей выборке. Таким образом, тяжесть депрессии действительно тесно связана со связью между подродовой и задней поясными извилинами, но это может быть связано с тесной связью между размышлением и депрессией, поскольку они являются сильно перекрывающимися конструкциями.
В нашем исследовании мы использовали показатель способности к размышлению, а именно, насколько часто люди размышляют в своей повседневной жизни. Тем не менее, представляется разумным, что этот показатель уровня способности к размышлению предсказывает состояние, в котором они находятся. Во-первых, как указывалось выше, наши корреляции между показателями задумчивости и связности во время отдыха выше, чем корреляции между показателями рефлексии и связности во время отдыха, что дает некоторые доказательства того, что мышление, продолжающееся в эти периоды отдыха, вероятно, неконструктивно. Во-вторых, частичное распределение показателей рефлексии не повлияло на корреляцию между размышлениями и связью во время отдыха, что указывает на то, что другие формы мышления, по-видимому, не объясняют эти данные. Нам было бы трудно спросить участников, чем они занимались во время этих перерывов на отдых задним числом, потому что участникам было бы трудно вспомнить, какие мысли у них возникали постфактум. Участникам можно было бы задавать вопросы для размышления на протяжении всего периода отдыха, но тогда периоды отдыха не были бы такими неуправляемыми. Поскольку наши периоды отдыха были неуправляемыми (т.е. участников не заставляли размышлять) и чередовались с этапами выполнения задач, возможно, была достигнута некоторая экологическая обоснованность, поскольку в реальном мире участников не побуждают размышлять, они делают это спонтанно.
В более общем плане, наши данные свидетельствуют о том, что изучение поведения во время выполнения задачи может смягчить некоторые различия между MDD и HC в том, что участие в выполнении задачи может нарушить процесс обдумывания. Наши данные показали, что гиперсвязи, которые были обнаружены в состоянии покоя, исчезли во время выполнения задания, и связь между размышлениями о признаках и связностью также была устранена при выполнении задания. Если размышления являются важнейшим компонентом депрессии, то для их изучения может потребоваться переход к более неуправляемым типам парадигм. Эта идея согласуется с предложением Райхле (Raichle, 2010) изучать состояние покоя как в здоровом состоянии, так и при болезни, а не сосредотачиваться исключительно на рефлексивной работе или выполнении "по заданию".
Важно отметить, что наши результаты основаны на результатах Greicius et al. (2007), поскольку MDD демонстрируют повышенную сетевую связь с подродовой поясной мышцей, которая может быть связана с размышлениями, но только во время неуправляемых периодов отдыха. Основываясь на этих результатах, можно объяснить поведенческие и психологические процессы, связанные с размышлениями, нейронными различиями, связывающими мозг и поведение. Подводя итог, можно сказать, что субгенуально-поясная гиперсвязь при Мдд была ограничена периодами покоя и может обеспечивать нейронный механизм размышлений, деструктивную форму блуждания ума.