Взаимодействие с клиентом, который как будто не хочет улучшений
Клиенты могут подсознательно саботировать собственное выздоровление, если они получают какие-то вторичные выгоды от наличия проблемы.
Недавно нам задали интересный вопрос о вторичной выгоде, которую получают клиенты.
Но сначала давайте выясним, что такое вторичная выгода. Это скрытые и чаще всего неосознанные преимущества, которые человек в течение какого-то времени получает от развития и/или сохранения проблемной модели. На самом деле всё это не является чем-то новым – ещё Шекспир в своё время писал в пьесе "Король Иоанн":
"Бывает, неуместным извиненьем
Себе мы портим дело".
То есть заболевание или расстройство становится своеобразным "извиненьем". Которым человек оправдывает своё нежелание прилагать усилия; которое он считает поводом для того чтобы не идти за мечтой, не устраиваться на новую работу (которая так его пугает) или просто не идти на ту скучную вечеринку. Проще даже не пытаться – находя для себя оправдания и извинения – чем рискнуть и, возможно, потерпеть неудачу. Но вторичные выгоды не ограничиваются мнимыми оправданиями и извинениями.
Нам нужно проявить осторожность и осмотрительность, высматривая вторичные выгоды
Не так уж и просто доказать наличие вторичной выгоды у того или иного клиента. И, как я говорю в своём ответе, я считаю, что большинство людей не получают вторичной выгоды от своих проблем и расстройств. Мысль о том, что нам непросто вылечить того или иного клиента потому, что он сам не хочет избавляться от своей проблемы или получает какие-то преимущества от своего состояния, может завести нас в опасную ловушку. Но в принципе он может это делать. И здесь нам как терапевтам очень важно оставаться открытыми и непредвзятыми.
Вторичная выгода похожа на скользкого угря, которого не так уж и просто ухватить. Если мы подозреваем, что этот клиент может получать вторичную выгоду, нам нужно задуматься о том, какие преимущества могла бы дать его проблема при её сохранении?
Может быть, из-за этой проблемы клиент получает много внимания или защиты от окружающих? И он как будто использует всё это в своих целях?
Может быть, эта проблема помогает ему контролировать окружающих или принуждать их к чему-то? Может быть, она служит основанием, позволяющим ему настоять на своём и сделать всё так, как он хочет?
Может быть, он идентифицирует себя через эту проблему и строит свое ощущение статуса на этом фундаменте? Может быть, он считает проблему неотъемлемой частью своей личности?
Может быть, он использует эту проблему как оправдание для избегания каких-то занятий или увиливания от работы, которую ему не хочется делать?
Может быть, наличие этой проблемы каким-то образом помогает ему удовлетворять базовые эмоциональные потребности?
Я провожу чёткую грань между вторичной выгодой и симулированием, при котором человек притворяется больным для того чтобы получить отгул и не ходить на работу (так себе причина, если вы работаете на себя!).
Несмотря на то, что вторичная выгода обычно является неосознанной, она проявляется во вполне реальных симптомах и ощущениях. Однако выявление преимуществ в существовании проблемы ослабляет мотивацию для её устранения – или вовсе её блокирует. На каком-то уровне клиент может верить в то, что он хочет поправиться и почувствовать себя лучше, но потом он сам как будто расставляет блок-посты на этом пути. И всё это может быть проявлением когнитивного диссонанса.
Иногда складывается такое впечатление, что клиент сам принимает решение оставаться больным. Но я думаю, что зачастую это не является его осознанным выбором. И в некоторых случаях нам может казаться, что человек получает определённые преимущества от своих страданий, тогда как на самом деле он готов сделать всё, что угодно для того чтобы избавиться от проблемы. Этот момент так важен, что я хочу ещё раз его подчеркнуть. Так что нам нужно проявить осторожность – не стоит выносить поспешных предположений и делать скоропалительные выводы.
Но, если вы практически уверены в том, что ваш клиент боится улучшений, вам стоит как минимум задуматься о том, как вы можете разобраться с любыми возможными причинами "цепляния" за проблему.
Ниже представлен мой ответ на вопрос о вторичных выгодах клиента.
Вопрос:
Здравствуйте, Николай и Иван!
Раньше я работал в психиатрической клинике и занимался патронажем пациентов. За годы работы я обнаружил, что некоторым пациентам весьма непросто помочь в какой-то значимой степени. Их состояния могут быть комплексными и многогранными, и зачастую они сочетаются с личностными проблемами.
Когда я стал терапевтом, я как будто споткнулся на клиенте, который явно получал вторичную выгоду от своей проблемы. Она как будто не была связана с удовлетворением незакрытых потребностей. Она скорее представляла собой неоднозначный и сеющий распри механизм манипуляции, который помогал клиенту освободиться от необходимости делать то, что он не хотел.
Мне интересно, нет ли здесь какого-то внутреннего конфликта? Такие люди изначально приходят за помощью, но потом, узнав о том, что им действительно могут помочь, они начинают проявлять сопротивление. Конечно же, это может быть способом поиска внимания. И я прекрасно понимаю, что изменения могут казаться пугающими – особенно тем людям, которые построили всю свою жизнь вокруг своей проблемы.
Я думал об использовании Терапии частей, но мне интересно узнать, какой подход вы применили бы в работе с такими клиентами.
Заранее спасибо.
Наш ответ:
Здравствуйте.
Я полностью с вами согласен: с некоторыми клиентами гораздо труднее работать. Что делать с человеком, который упал на рельсы и как будто хочет, чтобы его спасли, но почему-то сворачивается в клубочек и отворачивается каждый раз, когда вы протягиваете ему руку помощи?
Мы не должны автоматически предполагать, что терапия не работает, потому что клиент получает какие-то – скорее всего, неосознанные - выгоды и преимущества от наличия проблемы. Я думаю, что большинство клиентов искренне хотят избавиться от своих эмоциональных проблем, но иногда мы видим модели самосаботажа, и нам кажется, что клиент сам срывает процесс, мешая нам ему помочь, и все наши старания идут насмарку.
Вы затронули очень интересный момент, который мне хотелось бы процитировать: "Она (вторичная выгода) как будто не была связана с удовлетворением незакрытых потребностей. Она скорее представляла собой неоднозначный и сеющий распри механизм манипуляции, который помогал клиенту освободиться от необходимости делать то, что он не хотел".
Все эмоционально-обусловленные модели поведения – как подразумевающие какое-то действие, так и нацеленные на его избегание – непосредственно связаны с нашим стремлением достичь завершения и закрыть какую-то базовую эмоциональную потребность.
Итак, потребность могла превратиться в страстное желание, доходящее до алчности. К примеру, человек мог получать адекватное количество внимания в своей жизни, но он обнаружил, что гораздо проще делать это не через развитие своей способности уделять внимание другим людям и получать внимание в ответ, а через реализацию какой-то гистрионной – или истерической – модели поведения.
Такое поведение может быть основано на подсознательном побуждении, так что мы не должны осуждать за это своих клиентов. Они просто нашли короткий путь к удовлетворению своих эмоциональных потребностей. Хотя в конце концов эти трюки создают ещё большие проблемы для них самих – не говоря уже об окружающих.
Некоторые индивидуумы несговорчивы от природы. Вы подводите итоги, резюмируя то, что только что сказал такой человек, полагая, что вы достигнете согласия, а он отказывается и проявляет сопротивление. И это не просто несогласие – это автоматическое и неконтролируемое противоречие всему, что бы вы ни сказали.
К примеру, недавно на одном мероприятии я болтал с одной женщиной, и она жаловалась на то, что определённая ситуация "подавляет" её и "вгоняет в депрессию". Буквально через несколько секунд я спросил: "Должно быть, все это вгоняет вас в депрессию?», а она покачала головой и ответила: "Ну, я бы так не сказала [хотя именно так она только что сказала!]. Всё это скорее удручает – не более".
Я хотел проверить, не является ли это автоматическим проявлением потребности противоречить, так что чуть позже я отважился предположить: "Наверно, все это вас удручает?", на что она снова покачала головой и ответила: "Нет, это вгоняет меня в депрессию!". Что бы я ей ни говорил, она автоматически противоречила, переключаясь в режим противостояния. Скорее всего, она реагировала бы так на кого угодно. Каждый разговор превращался в борьбу или даже битву.
Позже кто-то сказал мне о том, что в её семье царили настоящие итальянские страсти – они с мужем постоянно спорили и ссорились. Возможно, в её сознании закрепилась определённая обусловленность, которая заставляла её конфликтовать с окружающими – или, может быть, только с мужчинами. У меня были подобные клиенты.
В общем и целом мы поощряем сопротивление в своих клиентах, когда они его проявляют. Пытаясь сопротивляться этому поощрению, клиент вынужден идти в противоположном направлении. Точно так же, как это было, когда Милтон Эриксон в детстве на ферме однажды увидел, как его отец пытается затолкать корову в сарай, а та не желает двигаться. Мальчик потянул её за хвост, и сопротивляющееся животное ринулось в противоположном направлении – именно туда, куда его и пытались загнать.
В любом случае такой способ взаимодействия с сопротивляющимся клиентом, скорее всего, не является чем-то новым для вас, и я много писал обо всём этом.
Некоторые индивидуумы как будто строят свою жизнь вокруг определённой проблемы, и окружающие могут их в этом поощрять. Может быть, когда-то на этого человека навесили определённый ярлык, он присоединился к группе поддержки людей с подобной проблемой и обнаружил, что таким образом он может удовлетворить свои потребности во внимании, наличии статуса, принадлежности к сообществу и т.д. То есть наличие проблемы позволяет ему закрыть определённые нужды.
Я не стану напрямую заявлять клиенту о том, что он это делает. Вместо этого я расскажу ему о том, как другие люди иногда это делают. Такая презентация модели даёт ему шанс посмотреть на себя со стороны и отметить проявления этого шаблона внутри него самого.
Я могу экстернализировать проблему, вынося её во внешнюю среду – мы часто делаем это при работе с курильщиками и в процессе проработки многих других проблем. Я могу рассказать клиенту о том, как эта модель обманывает людей, убеждая их в том, что она может им помочь – тогда как на самом деле она буквально обворовывает их и многого лишает в этой жизни. Таким образом вы можете ослабить его рубежи обороны, если он почему-то защищает своё состояние.
Также я мог бы предположить, что он "цепляется" за свою проблему в степени, достаточной для удовлетворения определённых потребностей – но недостаточной для того чтобы разрушить его жизнь. Как вам такой вариант? Что, если задуматься обо всем этом в таком ключе? На первый взгляд это может показаться странным, но это новое видение может убрать напряжение и давление.
