Когда комплименты не действуют, а критика действует: исследование методом магнитно-резонансной томографии самооценки и самопознания при обработке социальной обратной связи

То, как мы воспринимаем самих себя, может играть важную роль в наших реакциях на межличностные взаимодействия. В этом исследовании мы исследуем, как валентность обратной связи, ее соответствие самопознанию и общей самооценке влияют на эмоциональные и нейронные реакции на социальную обратную связь. Участники (N = 46) с высоким уровнем самооценки выполнили задание на получение социальной обратной связи с помощью МРТ-сканера. Отрицательная, промежуточная и положительная обратная связь была предоставлена, предположительно, другим человеком на основе личного интервью. Участники оценили свое настроение и применимость обратной связи к себе. Для определения применимости отдельных слов обратной связи используется экспериментальный анализ нервных и эмоциональных реакций. Пониженная самооценка, связанная с плохим настроением, особенно после получения неприменимой отрицательной обратной связи. Более высокая самооценка связана с увеличением активности задней поясной коры и прекунеуса (т.е. с обработкой самореференции) для получения соответствующей отрицательной обратной связи. Более низкая самооценка связана со снижением активности медиальной префронтальной коры, островка, передней поясной коры и задней поясной коры головного мозга (т.е. самореферентная обработка) во время положительной обратной связи и снижение активации височно-теменных связей (т.е. другой референтной обработки) для получения соответствующей положительной обратной связи. Самооценка и соответствие обратной связи с самопознанием, по-видимому, определяют наши эмоциональные и нейронные реакции на социальную обратную связь. Это может быть очень важно для решения межличностных проблем, с которыми сталкиваются люди с низкой самооценкой и негативными представлениями о себе.

Отзывы других людей информируют нас о нашем социальном положении и о том, соответствует ли то, как мы воспринимаем себя, тому, как другие воспринимают нас (Swann, 1982; Cross and Markus, 1999; Over, 2016). Обработка социальной обратной связи и реагирование на нее очень важны для обновления нашей самооценки, поскольку это позволяет нам учиться, расти и адаптироваться к нашему социальному окружению (Markus and Cross, 1990; vanDellen et al., 2011; Swann and Brooks, 2012). Наша самооценка формируется не только в результате взаимодействия с другими людьми, но и в результате наших реакций на эти взаимодействия (Markus and Wurf, 1987; Chen et al., 2006). Наша самооценка подсказывает нам, какие отзывы следует обрабатывать, а какие отвергать как несущественные (Markus and Wurf, 1987; Ahern et al., 2015).

Два основных компонента я-концепции важны в контексте наших социальных взаимодействий: самопознание и глобальная самооценка (Campbell et al., 2003). Самопознание накапливается через переживание последовательности информации о наших качествах (Swann and Brooks, 2012). Людям легче обрабатывать информацию, которая согласуется с их представлениями о себе (Higgins, 1987; Vignoles et al., 2006; Stinson et al., 2010). Противоречивая социальная обратная связь вызывает напряжение, гнев и замешательство, независимо от валентности обратной связи (Higgins, 1987; Stinson et al., 2010). Считается, что самоуважение возникает благодаря установлению для себя стандартов, которые могут быть выведены из того, чего другие явно или неявно ожидают от нас (Shavelson et al., 1976; Higgins, 1987). Уровень самооценки связан с нашей чувствительностью к социальной обратной связи. Люди с низкой самооценкой, как правило, испытывают больше и более продолжительный стресс после отказа по сравнению с людьми с высокой самооценкой (Незлек и др., 1997; Бернишон и др., 2003; Браун, 2010; Форд и Коллинз, 2013). Исследования нейровизуализации показывают, что во время социального отторжения снижение самооценки связано как со снижением, так и с повышением активности в медиальной префронтальной коре (mPFC) и вентральной передней поясной коре (ACC), что интерпретируется как снижение регуляции эмоций или усиление социальной боли (Onoda et al., 2010; Somerville et al., 2010; Дюрак и др., 2012).

До сих пор большинство исследований было сосредоточено на том, как люди реагируют на социальную обратную связь, без учета того, соответствует ли конкретная обратная связь самооценке этого человека. Например, исследования социального неприятия показали, что людям, совершенно очевидно, не нравится быть отвергнутыми и что это резко снижает настроение (Лири, 2005; Блэкхарт и др., 2009; Качиоппо и др., 2013; Ротге и др., 2015). Более того, на нейронном уровне отторжение вызывает другой паттерн активации (нижняя орбитофронтальная кора (OFC), передний островок, ACC (pgACC, sgACC и aMCC) и хвостатое ядро) (Cacioppo et al., 2013; Rotge et al., 2015), чем принятие (mPFC и VAcc) (Сомервилл и др., 2006). Некоторые недавние результаты также указывают на нейронную общность как принятия, так и отторжения в insula, dACC и mPFC, указывая на то, что важна не только валентность, но и социальная и самооценка обратной связи (Achterberg et al., 2016; Dalgleish et al., 2017). Бинарная обратная связь, предоставляемая участникам в рамках традиционных парадигм социальной обратной связи [например, включение или исключение (Onoda et al., 2010), или симпатия или антипатия к сверстникам на основе фотографии (Somerville et al., 2010)], не позволяет оценить значимость самопознания. Айзенбергер и др. (2011) использовали личную обратную связь (например, используя такие существительные, как ленивый, раздражающий) и обнаружили, что обратная связь, которая снижает самооценку в данный момент, увеличивает активацию в дорсальном отделе позвоночника и переднем островке (Eisenberger et al., 2011). Эта новая парадигма позволяет оценить соответствие между обратной связью и самопознанием, хотя в данном исследовании это не проводилось.

Более того, ни в одном исследовании напрямую не оценивалось, какие области мозга вовлечены в обработку (несогласованной) социальной обратной связи с самопознанием индивида. Мы предполагаем, что срединные структуры коры [CMS, т.е. mPFC, ACC, задняя поясная кора (PCC) и прекунеус] могут быть вовлечены в этот процесс, поскольку они играют решающую роль в мышлении о себе и в том, имеет ли информация отношение к себе (Fossati et al., 2003; Phan et al, 2004; Нортхофф и др., 2006; Моран и др., 2011; Бергстром и др., 2015). Что еще более важно, мы утверждаем, что постоянство социальной обратной связи может взаимодействовать с валентностью обратной связи и самооценкой. В то время как люди с высокой самооценкой обладают четкой самооценкой с преимущественно положительными качествами, самооценка людей с низкой самооценкой состоит из противоречивых качеств (Campbell et al., 1996). Таким образом, угроза негативной обратной связи для самооценки, особенно если она несовместима с самопознанием, может быть больше для людей с низкой самооценкой, поскольку они могут столкнуться с большими трудностями, отказываясь от нее (vanDellen et al., 2011).

Подводя итог, предыдущие экспериментальные исследования показали, что обратная связь оказывает особенно сильное влияние, когда она негативна и не соответствует нашему представлению о себе, и что это влияние может различаться в зависимости от самооценки. Наши знания по-прежнему ограничены в плане общих и уникальных нейронных коррелятов положительной и отрицательной обратной связи. До сих пор ни в одном исследовании не изучалось, как мозг обрабатывает (согласовывает) социальную обратную связь с самопознанием. Чтобы лучше понять, как я-концепция влияет на наши нервные и эмоциональные реакции на социальную обратную связь (особые существительные с отрицательной, положительной или промежуточной валентностью), в этом исследовании оценивается роль валентности, согласованность между обратной связью и самопознанием и самооценкой. Чтобы лучше понять роль самооценки в реакции на социальную обратную связь, в это исследование были включены участники с полным спектром глобальной самооценки, включая участников с клинически заниженной самооценкой (Schmitt and Allik, 2005; Korrelboom, 2011).

Методы

Участники

В исследование были включены женщины (N = 46) из общей популяции (возраст: M = 29,6, s.d. = 9,5, диапазон 18-54 лет) с широким диапазоном самооценки (диапазон 8-29, возможный диапазон 0-30), включая 14 участниц, которые сообщили о клинически низкой самооценке (пороговое значение < 18) (Розенберг, 1965; Шмитт и Аллик, 2005; Коррелбум, 2011). Уровень образования варьировался от средней школы до университета (таблица 1). Одиннадцать участников сообщили об одном или двух нарушениях оси I на протяжении всей жизни (таблица 1). Уникально то, что четыре участника1 сообщили об употреблении лекарств (N по типу): антидепрессантов N = 1 (СИОЗС: Сертралин в дозе 100 мг); снотворных N = 1 (лоразепам); и лекарств от физических недугов N = 3 (Валсартан, инсулин, Вентолин (сальбутамол), Фостер (формотерол), и левотироксин]. Личностная самооценка не была связана с возрастом или уровнем образования, но была связана с вероятностью наличия расстройства оси I в течение всей жизни (ОШ = 0,84, 95% ДИ 0,73-0,96).

Участники были набраны с использованием онлайн-рекламы, а также местных плакатов и листовок. Мы включили только женщин, поскольку они могут быть более чувствительны к обратной связи в социальных сетях (Stroud et al., 2002; Benenson et al., 2013). Критериями исключения были несовместимость с МРТ-сканером, текущий диагноз расстройства I оси и прием бензодиазепинов, нейролептиков или оксазепама в дозе более 20 мг. Большинство участников были правшами (N = 40, 87%) (таблица 1) (van Strien, 1992). Двое участников были исключены из анализа из-за дефектов сканера, в результате чего была получена выборка из 46 участников, описанная выше.

Участники подписали свое информированное согласие на участие в этом исследовании. Исследование было одобрено комитетом по медицинской этике Медицинского центра Лейденского университета (P12.249) и проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией и Голландским законом о медицинских исследованиях с участием человека (WMO).

Задача социальной обратной связи

Участники выполнили задание на социальную обратную связь (SF-задание), в ходе которого они получили оценочный отзыв, предположительно от другой участницы, которая на самом деле была участницей исследования. Перед выполнением SF-задания участница и сообщница были представлены друг другу и получили инструкции. Участницу проинформировали о том, что она получит личную обратную связь от консультанта, основанную на личном собеседовании в контексте исследования о формировании впечатлений. Затем консультанта якобы отвели к другому МРТ-сканеру, чтобы он дал обратную связь по результатам личного собеседования. Участник был опрошен с использованием личных вопросов и столкнулся с тремя моральными дилеммами (см. Дополнительные материалы). Полный текст интервью был записан на диктофон и, предположительно, был передан сообщнику, чтобы он мог составить на его основе свою оценку.

Задача SF была основана на существующей задаче социальной обратной связи (Eisenberger et al., 2011). Были внесены два важных изменения: в каждом исследовании было представлено только одно слово для обратной связи, чтобы участники могли сосредоточиться на содержании этого конкретного слова, и было включено больше слов для обратной связи (N = 45), чтобы увеличить количество испытаний без повторения слов для обратной связи. Участники выполняли задание SF, лежа на МРТ-сканере, и получали 45 слов обратной связи (см. Дополнительные материалы), то есть 15 отрицательных (например, "высокомерный"), 15 положительных (например, "счастливый") и 15 промежуточных (например, "веселый"). ‘зарезервировано’) существительных. Отзывы были представлены в случайном порядке с условием, что ни одно из последовательных испытаний не могло иметь одинаковой валентности. Однако, чтобы ускорить компьютерную рандомизацию, исследования были разделены на две части (23 и 22 исследования), которые затем были объединены, в результате чего, возможно, одно исследование имело одинаковую валентность. После каждого слова участницу спрашивали, как она себя чувствует в данный момент (настроение), оценивая по шкале от 1 (= очень плохое) до 4 (= действительно хорошее), используя кнопки-сканеры boxes2, прикрепленные к ногам. На рисунке 1 показано время и индикация одного испытания. Оказавшись за пределами сканера, участники оценили все слова обратной связи с точки зрения применимости (шкала от 1 — "совсем не применимо ко мне" до 4 — "очень применимо ко мне") и валентности (шкала от -4 − "очень негативно", до 0 — "нейтрально", до 4— ‘очень позитивно’) и их общее впечатление от выполнения задания SF и ответа на четыре вопроса (Дополнительная таблица S1). Перед подведением итогов было проведено краткое контрольное интервью с манипуляторами (см. Дополнительные материалы).

Психопатология

Для оценки жизненных и текущих нарушений по оси I на основе DSM-IV MINI-plus было использовано полуструктурированное интервью (First et al., 1997), проведенное квалифицированным психологом (C.V.S.), которое проводилось по телефону.

Самооценка характерных черт

Шкала самооценки Розенберга (RSES) измеряет уровень самооценки черт характера, используя сумму из десяти пунктов, на которые можно ответить по четырехбалльной шкале от полного согласия до полного несогласия (Rosenberg, 1965). Голландский перевод был хорошо проверен (Schmitt and Allik, 2005; Franck et al., 2008). Надежность была хорошей (a = 0,89).

Процедура

Участники были обследованы по телефону и с помощью онлайн-анкет на совместимость с МРТ-сканером (например, отсутствие металлических предметов в их теле), нарушения оси I и прием лекарств. Кроме того, участники заполнили анкету о наличии рук (шкала от -10 до 10) (van Strien, 1992). После скрининга и включения в исследование было назначено два приема. Во время первого приема участники подписали информированное согласие, заполнили демографическую анкету и RSES и были подготовлены к сеансу МРТ-сканирования. Во время второго приема они выполнили задание SF на МРТ-сканере. В среднем между введением RSES и проведением МРТ-сканирования проходило 20,0 (с.д. = 30,5) дней. Временная стабильность RSES довольно хорошая [надежность теста на повторное тестирование через 2 недели = 0,84 (Флеминг и Кортни, 1984; Пуллман и Аллик, 2000)]. После завершения эксперимента участники были проинформированы об организации эксперимента, включая фальшивую обратную связь, и получили денежное вознаграждение в размере 30 евро.

Сбор данных

Задача SF была запрограммирована в E-prime 2.0. МРТ-изображения были получены с помощью сканера Phillips 3.0 Tesla, оснащенного 8-канальной головной катушкой SENSE и расположенного в Медицинском центре Лейденского университета (LUMC). Сначала были завершены обзорное сканирование и начальное сканирование в состоянии покоя. При выполнении задачи SF использовалась плоскостная эхо-визуализация (EPI), взвешенная по T2*, со следующими параметрами: Поле зрения RL: 220 мм, AP: 220 мм, FH: 114,68 мм; Матрица 80×80, размер вокселя RL: 2,75 мм, AP: 2,75 мм; Толщина среза 2,75 мм; Пропуск между срезами 0,275 мм; 38 поперечных срезов в порядке убывания; TE 30 мс, TR 2200 мс, угол поворота 80°. Количество томов (M = 161,78, s.d. = 19,04) варьировалось в зависимости от того, как решалась задача SF. Для целей регистрации были получены четырехтомный EPI с высоким разрешением, взвешенный по T2*, и структурный 3D-скан T1. Параметры для сканирования в формате T2 были следующими: Поле зрения RL: 220 мм, AP: 220 мм, FH: 168 мм; Матрица 112×112, размер вокселя RL: 1,96 мм, AP: 1,96 мм; Толщина среза 2,0 мм; 84 поперечных среза; TE 30 мс, TR 2200 мс, угол поворота 80°. Параметры для 3D-сканирования T1 были следующими: Поле зрения: 177,33 мм, AP: 224 мм, FH: 168 мм; Матрица 256×256, размер вокселя: 0,88 мм, AP: 0,87 мм; Толщина среза 1,20 мм; 140 поперечных срезов; TE 4.6 мс, TR 9,7 мс, угол поворота 8°; Продолжительность 4: 55 мин. Рентгенолог проверил снимки, и никаких отклонений обнаружено не было.

Предварительная обработка и анализ данных

Эмоциональные реакции

Ответы на задание SF были предварительно обработаны с использованием Excel 2010 и IBM SPSS statistics версии 23 и проанализированы с использованием R версии 3.3.0 со следующими пакетами: lme4 для многоуровневого анализа, psych для описательной статистики и ggplot2 для создания рисунков (Wickham, 2009; R Core Team, 2013; Bates et al., 2015). Многоуровневый анализ был использован для анализа эмоциональных реакций во время выполнения задания SF, чтобы включить индивидуализированную информацию, основанную на испытаниях. На первом уровне характеристики, связанные с обратной связью, т.е. для каждого слова обратной связи для каждого участника была указана его значимость и применимость. Второй уровень состоит из характерных черт личности, то есть оценки самооценки (RSE) (Hox, 2010). Промежуточная валентность была выбрана в качестве контрольной категории (intercept). Оценки настроения и применимости были изменены с 1, 2, 3, 4 на контрастные значения -3, -1, 1, 3, а RSES был привязан к среднему значению по выборке. Чтобы иметь возможность проверить значимость основных эффектов и эффектов взаимодействия, мы построили пять моделей, которые усложняются, добавляя сначала основные эффекты валентности и применимости и, наконец, добавляя самооценку признака, см. Таблицу 2 для построения моделей 1-5.

Нейронные реакции

Данные были предварительно обработаны с помощью Feat v6.00 в FSL 5.0.7. Первые 5 томов были отброшены. Использовался фильтр верхних частот продолжительностью 80 с. Движение было скорректировано с помощью MCFLIRT с 6 степенями свободы (dof) и средним объемом в качестве эталонного объема. Коррекция времени среза не использовалась, но в модель были добавлены временные производные. Данные были сглажены в пространстве с помощью FWHM, равной 5 мм. Исходные и предварительно обработанные данные были проверены на качество, регистрацию и перемещение. Ни один участник не сдвинулся более чем на 3 мм. Для более высокого уровня анализа данные были зарегистрированы в шаблоне MNI152 толщиной 2 мм. Средний объем был зарегистрирован на изображении высокого разрешения T2 с использованием 6-градусного разрешения. Алгоритм регистрации на основе границ использовался для регистрации на анатомическом T1-снимке. Для регистрации в шаблоне использовалось линейное преобразование с разрешением 12-градусного разрешения.

На уровне индивидуального анализа была применена схема, связанная с событиями, при которой валентность и применимость были одновременно включены в одну модель. Для каждой валентности начало и продолжительность каждого слова были указаны с одинаковым весом, что привело к получению трех регрессоров для валентности. Чтобы исследовать влияние применимости обратной связи, был использован анализ параметрической модуляции, в котором для каждой категории валентности каждое испытание было модифицировано с помощью перекодированных оценок применимости, что привело к получению еще трех регрессоров. Начало и продолжительность ответа на вопрос о настроении были смоделированы как не представляющие интереса регрессоры. Смелый ответ был получен с помощью функции HRF с двойной гаммой. В качестве дополнительных регрессоров были добавлены шесть параметров движения, указывающих на вращение и перемещение, а также средние временные ряды белого вещества и спинномозговой жидкости (Birn et al., 2006; McCabe et al., 2011; Cheng and Puce, 2014). T-контрасты были разработаны для сравнения отрицательной и положительной обратной связи друг с другом и с промежуточной обратной связью, для проверки основного эффекта применимости и взаимодействия между валентностью (neg/pos) и применимостью. Чтобы проверить определяющую роль самооценки черт характера в отношении значимости и применимости, была использована модель группового уровня, содержащая постоянные, центрированные значения RSE и одну групповую дисперсию. Для вывода на групповом уровне была использована модель смешанных эффектов с использованием метода FLAME1. Данные были подвергнуты кластерной коррекции с Z > 2,3 и кластерным P < 0,05. Было показано, что эта кластерная коррекция с использованием метода FLAME 1 является консервативным методом, при котором количество ложноположительных результатов остается в пределах допустимого (Eklund et al., 2016). Кроме того, мы использовали настроение в качестве параметрического модулятора в одной модели с валентностью, чтобы повторить анализ Eisenberger et al., (2011). Эти результаты можно найти в дополнительной таблице S2.

Для обозначения пиковых вокселов использовался структурный атлас Гарварда и Оксфорда для кортикальных и подкорковых областей (Frazier et al., 2005; Desikan et al., 2006; Makris et al., 2006; Goldstein et al., 2007), а для височно–теменного соединения - парцелляция на основе Mars connectivity (TPJ) и области нижней теменной дольки (IPL) (Mars et al., 2011, 2012). Для определения координат мозжечка использовался атлас мозжечка (Diedrichsen et al., 2009). Для обозначения областей Бродмана использовались метки демонов Талайраха (Lancaster et al., 2000).

Результаты

Проверка выполнения задачи SF

45 слов обратной связи, использованных в задании SF, были выбраны из 96 ранее проверенных слов (например, Eisenberger et al., 2011), которые были оценены по их валентности по шкале от -4 до 4 в пилотном исследовании (N = 19, возраст M = 29,6, s.d. = 10,0). Были выбраны 15 слов с наиболее положительной и отрицательной оценкой, которые не противоречили друг другу по смыслу. Промежуточная оценка состояла из слов, набравших оценку, близкую к нулю, и наименьшее стандартное отклонение. Средние оценки валентности отзывов участников соответствовали результатам пилотной выборки [r(43) = 0,98, P < 0,001]. Многоуровневый анализ показал, что отрицательная обратная связь (M = -2,65, s.d. = 1,53, t = -34,19) была оценена как более отрицательная, чем промежуточная обратная связь (M = 0,22, s.d. = 2,06), которая была оценена как менее положительная, чем положительная обратная связь (M = 3,17, s.d. = 1,15, t = 35,17) [Валентность: χ2(7) = 2583,30, P < 0,001]. Несмотря на то, что диапазон оценок применимости был одинаковым для каждой валентности (т.е. от -3 до 3), положительная обратная связь (M = 1,70, s.d. = 1,33, t = 9,23) была оценена как более применимая, чем промежуточная обратная связь (M = 0,66, s.d. = 1,95), которая была оценен как более применимый, чем отрицательный отзыв (M = -1,75, s.d. = 1.64, t = -20,33) [Валентность: χ2(7) = 1295,53, P < 0,001]. Самооценка признака не влияла на оценку применимости отрицательной (b = -0,03, SE = 0,02, t = -1,41) или положительной обратной связи (b = 0,03, SE = 0,02, t = 1,67) по сравнению с промежуточной обратной связью [Валентность×самооценка признака: χ2(2) = 4,99, P = 0,08]. В моделях, представленных ниже, не было выявлено проблем с мультиколлинеарностью (все показатели VIF < 3,90). Что касается проверки на манипуляцию, то почти все участники (N = 42, 91%) указали, что они верят в правдивость обратной связи со стороны сообщника. Что касается общего впечатления от выполнения задания по НФ, то участники, которые сочли, что отзывы хорошо описывают их, также придерживались более позитивного мнения о конфедерате [b = .44, t(43) = 3,84, P < 0,001] (Дополнительная таблица S1). Эта взаимосвязь была обусловлена личностной самооценкой [b = 0,07, t(43) = 3,66, P = 0,001], а самооценка была отрицательно связана с симпатией к сообщнику [b = -0,94, t(43) = -2,64, P = 0,012], что указывает на то, что участники с более низкой самооценкойкомпания esteem придерживалась более позитивного мнения о своих сотрудниках, независимо от того, хорошо ли они были описаны в отзывах.

Эмоциональные реакции на социальную обратную связь

Значимость и применимость

Модель, содержащая все основные эффекты и двух- и трехсторонние эффекты взаимодействия валентности, применимости и самооценки черт характера, была значимой [χ2(6) = 18,58, P = 0,005]. Приведенные здесь параметры эффекта получены из этой модели (модель 5) (таблица 2). Сначала мы обсудим, как значимость и применимость обратной связи и их взаимодействие повлияли на настроение участников. Получение отрицательной обратной связи (b = -1,00, SE = 0,11, t = -9,22) снижало настроение по сравнению с получением промежуточной обратной связи [b (перехват) = 0,45, SE = 0,13, t = 3,60], тогда как положительная обратная связь по сравнению с промежуточной обратной связью улучшала настроение [b = 1,20, SE = 0,13, t = 9.04] (Рисунок 2А). Как и предполагалось, обратная связь, которая была оценена как менее применимая, была связана со снижением настроения, независимо от валентности (b = 0,28, SE = 0,03, t = 9,07). Более того, взаимодействие между валентностью и применимостью показало, что отрицательная и промежуточная обратная связь еще более пагубно влияет на настроение, когда они менее применимы, тогда как настроение после положительной обратной связи не так сильно зависит от применимости (b = -0,11, SE = 0,04, t = -2,65) (рисунок 2А).

Черта характера - самоуважение

В дополнение к результатам, приведенным выше, был выявлен основной эффект для самооценки черт характера (b = 0,05, SE = 0,02, t = 2,01), указывающий на то, что более низкие уровни самооценки черт были связаны с более низким настроением в целом. Кроме того, уровень самооценки признаков снижал настроение после отрицательной и промежуточной обратной связи, но не после положительной обратной связи (b = -0,05, SE = 0,02, t = -1,89), что указывает на то, что отрицательная и промежуточная обратная связь оказывает более пагубное влияние на настроение участников с более низкой самооценкой признаков по сравнению с участниками с более высокой самооценкой признаков. высокая самооценка. Наконец, трехстороннее взаимодействие между самооценкой качества, применимостью и отрицательной обратной связью показало, что участники с более низкой самооценкой сообщают о дополнительном снижении настроения после отрицательной обратной связи, которая не применима, в то время как участники с более высокой самооценкой в меньшей степени подвержены влиянию неприменимой отрицательной обратной связи (b = -0,01, SE = 0,01, t = -1,95) (рисунок 2B и дополнительная таблица S3 для всех параметров эффекта).

Нейронные реакции на социальную обратную связь

Валентность

В соответствии с нашими гипотезами, мы обнаружили, что отрицательная обратная связь по сравнению с положительной обратной связью была связана с повышенной активацией в двустороннем переднем островке, двусторонней орбитофронтальной коре (OFC), ACC (aMCC, а не pgACC и sgACC), двустороннем хвостатом ядре и, кроме того, в левой нижней лобной извилине (IFG), левой левой нижней лобной извилине (LFG). верхняя и средняя лобные извилины, левая прекунеус и левая язычная извилина (рис. 3А). Что касается размеров кластеров и пиковых вокселов, смотрите таблицу 3.3. По сравнению с промежуточной обратной связью, отрицательная обратная связь была связана с активацией в прекунеусе, PCC, левой верхней лобной извилине, левом лобном полюсе, левой боковой затылочной коре и левом TPJ. Положительная обратная связь по сравнению с отрицательной вызывала активацию в ACC, PCC, клиновидной мышце, левом заднем островке и правой язычной извилине (рис. 3B; таблица 3). По сравнению с промежуточной обратной связью, положительная обратная связь была связана с повышением активности в PCC, прекунеусе, правом височно-нижнечелюстном суставе, левом заднем островке и правой язычной извилине.

Применимость

Менее действенная обратная связь, независимо от валентности, была связана со снижением активности в левом предклинье (рис. 3В и левой верхней и средней лобной извилинах; таблица 4). Наблюдались эффекты трехстороннего взаимодействия с валентностью и самооценкой черт характера, см. ниже.

Самооценка характерных черт

В соответствии с полученными результатами и нашей гипотезой, мы обнаружили, что уровень самооценки характерных черт смягчал реакцию на негативную обратную связь. Более низкая самооценка была связана со снижением активности в левой средней височной извилине (MTG) (таблица 5 и рисунок 4, А). При положительной обратной связи более низкая самооценка была связана со снижением активности в двустороннем mPFC, островке, ACC и PCC. Более того, более низкая самооценка была связана со снижением активности левого желудочка в ответ на более адекватную обратную связь.

В соответствии с влиянием на настроение, мы обнаружили трехстороннее взаимодействие между самооценкой, применимостью и отрицательной обратной связью в PCC и прекунеусе (рис. 4C). Участники с более высокой самооценкой показали повышенную активацию PCC и прекунеуса при более подходящей отрицательной обратной связи и, наоборот, снижение PCC и прекунеуса при менее подходящей отрицательной обратной связи (таблица 5; рисунок 4D). С другой стороны, для участников с низкой самооценкой применимость отрицательной обратной связи была в меньшей степени связана с активацией PCC и прекунеуса. Наконец, наблюдалось трехстороннее взаимодействие между самооценкой черт характера, их применимостью и положительной обратной связью в левой MTG и TPJ (рис. 4C). Участники с более низкой самооценкой продемонстрировали снижение активности в левом переднем отделе позвоночника и левом заднем отделе TPJ в ответ на положительную обратную связь (таблица 5; рисунок 4D). Область TPJ перекрывалась с активацией, обнаруженной для применимости, обусловленной самооценкой признака (рисунок 4B). Активация TPJ и MTG может указывать на мышление, ориентированное на другие цели.

Сбивает с толку

Использование психотропных препаратов (включено/выключено) и то, считали ли участники, что обратная связь исходит от сообщника (да/нет), были дополнительно приняты во внимание при проведении эмоционального анализа и не повлияли на результаты. Даже при удалении участников, которые не верили в экспериментальную манипуляцию (N = 4) или принимали лекарства (N = 4), эмоциональные результаты оставались прежними. При нейронном анализе также учитывалась степень леворукости или праворукости у людей. Медикаментозное лечение и вера в бога привели к незначительным изменениям в неврологических показателях. При добавлении праворукости или исключении левшей и амбидекстров (N = 6) или участников, принимавших лекарства, трехстороннее взаимодействие между применимостью, самооценкой и позитивной валентностью не достигало значимости. Этот эффект изменился при удалении участников, которые не верили в экспериментальную манипуляцию, в более заднюю часть как TPJ, так и MTG. Кроме того, удаление участников, основанное на том, что у них были руки, повлияло на эффект взаимодействия между самооценкой и отрицательной обратной связью, а также самооценкой и применимостью. Наконец, трехстороннее взаимодействие между применимостью, самооценкой и негативной валентностью не имело значения при удалении участников на основании статуса верующих.

Обсуждение

В этом исследовании мы одновременно исследовали влияние валентности социальной обратной связи (отрицательной, промежуточной и положительной), согласованность обратной связи с самопознанием и самооценкой и показали, что все это важно для эмоциональных и нейронных реакций на социальную обратную связь.

Что касается валентности, мы обнаружили, что отрицательная обратная связь, в соответствии с исследованиями социального неприятия, снижает настроение и активирует двусторонний передний островок, OFC и хвостатое ядро, а также ACC (aMCC) (Blackhart et al., 2009; Cacioppo et al., 2013; Rotge et al., 2015). Кроме того, отрицательная обратная связь активировала двустороннюю IFG, PCC, левую прекунеус, левую язычную извилину, левую TPJ и левую среднюю лобную извилину. Эти области обычно связаны с мышлением, ориентированным на себя и других (Northoff et al., 2006; Schurz et al., 2014). IFG, PCC и прекунеус являются частью CMS и важны для оценки релевантных для самих себя стимулов (Northoff et al., 2006). Это согласуется с тем фактом, что многие участники опроса указали на то, что они размышляли над своими ответами во время интервью. TPJ вовлечен в мышление, ориентированное на себя, но еще в большей степени на других, и его достоверно можно найти в Теории сети разума, позволяющей размышлять о психических состояниях других людей (Мольнар-Сакач и Уддин, 2013; Шурц и др., 2014). Поскольку многие участники также указали на разборе полетов, что они размышляли о выборе партнера, это может указывать на то, что участники думают о человеке, который их оценивает. Наша парадигма, использующая больше личной обратной связи и единомышленников, по-видимому, вызывает больше внимания к себе и другим, чем парадигмы, использующие безличную обратную связь отторжения, такие как игра в киберболл.

Активация островка и ППК, которую мы обнаружили в связи с отрицательной обратной связью, не обязательно связана с отторжением, поскольку недавние исследования показали общую нейронную активацию как для отторжения, так и для принятия в этих областях (Achterberg et al., 2016; Dalgleish et al., 2017). Мы обнаружили, что положительные отзывы, в соответствии с отзывами о принятии, улучшают настроение и активируют ACC (pMCC), левый задний островок, а также PCC, клиновидную мышцу, правую язычную извилину, правую MTG и правую TPJ (Somerville et al., 2006; Blackhart et al., 2009). Обе валентности обратной связи активировали ACC и insula; однако каждая валентность активировала свою часть. Отрицательная обратная связь была в большей степени связана с вентральной частью ACC (aMCC) и передней частью островка, тогда как положительная обратная связь активировала дорсальную часть ACC (pMCC) и заднюю часть островка. Предыдущие исследования показали, что более вентральная часть ППК связана с кодированием соотнесенности стимулов с самим собой и регулированием негативных стимулов, тогда как более дорсальная часть ППК связана с переоценкой и оценкой связанных с самим собой и положительных стимулов (Northoff et al., 2006; Mak et al., 2006). и др., 2009; Эткин и др., 2011). Что касается островка, то передняя часть, по-видимому, более важна для распознавания стимулов и мыслей как имеющих отношение к самим себе и способствующих эмоциональному осознанию, тогда как задняя часть островка связана с интероцептивным осознанием (Craig, 2011; Gu et al., 2013; Simmons et al., 2013). Отрицательная обратная связь, по-видимому, в большей степени связана с осознанием и регулированием предстоящих эмоций, в то время как положительная обратная связь в большей степени связана с переоценкой обратной связи (Northoff et al., 2006; Эткин и др., 2011; Вибкинг и Нортхофф, 2015). Более распространенная нейронная активация при отрицательной и положительной обратной связи по сравнению с промежуточной обратной связью была обнаружена в PCC и TPJ, что имеет отношение к само- и других референтному мышлению. Подводя итог, можно сказать, что отрицательная и положительная обратная связь обычно инициируют процесс оценки значимости обратной связи для самого себя и человека, предоставляющего ее, но могут отличаться в реакции на обратную связь и возникающих в результате эмоциях. Можно предположить, что это может быть связано с тем, что негативная обратная связь представляет большую угрозу для самооценки и социального положения (Leary, 2005; vanDellen et al., 2011). Однако необходимы дополнительные исследования, чтобы определить конкретные процессы, лежащие в основе общих и уникальных нейронных коррелятов отрицательной и положительной обратной связи.

С точки зрения применимости, обратная связь, которая была оценена как более применимая, была связана с улучшением настроения. Это хорошо согласуется с предыдущими выводами о том, что подтверждение существующих знаний о себе с помощью последовательной обратной связи воспринимается как более приятное (Stinson et al., 2010). Более того, обратная связь, которая была оценена как более применимая, усилила нейронную активацию в левом предклинье. В контексте самореферентной обработки прекунеус связан с использованием автобиографической памяти для размещения релевантных для себя стимулов во временном контексте (Cavanna & Trimble, 2006; Northoff et al., 2006). Более адекватная обратная связь может привести к улучшению настроения благодаря узнаванию себя в обратной связи.

Характерная черта - самооценка - была важным фактором, регулирующим эмоциональные и нервные реакции на социальную обратную связь. Люди с более низкой самооценкой чувствовали себя хуже после отрицательной и промежуточной обратной связи по сравнению с людьми с высокой самооценкой, что согласуется с предыдущими выводами о том, что высокая самооценка действует как буфер при отказе (Brown, 2010). На нейронном уровне низкая самооценка была связана со снижением активности левого полушария головного мозга во время отрицательной обратной связи. Полушарие головного мозга участвует в рефлексивном эмоциональном реагировании, в отличие от более реактивного способа реагирования (Сатпут и Либерман, 2006; Фревен и др., 2011). В целом, похоже, что люди с более низкой самооценкой в большей степени подвержены негативным отзывам. Как было предложено во введении, это может быть связано с более хрупкой самооценкой (Campbell et al., 1996; Campbell et al., 2003). Люди с более низкой самооценкой действительно сообщали об особенно негативном настроении после отрицательной обратной связи, которая в меньшей степени соответствовала их представлениям о себе (т.е. менее применимой обратной связи). Более того, на нейронном уровне мы обнаружили, что применимость в большей степени влияет на обработку отрицательной обратной связи у людей с более высокой самооценкой, что отражается в большей активации прекунеуса и PCC для получения более применимой отрицательной обратной связи. Напротив, у людей с низкой самооценкой не наблюдалось таких отчетливых паттернов активации, что указывает на то, что все негативные отзывы, независимо от уровня применимости, обрабатывались аналогичным образом. Возможно, что, различая отрицательные отзывы по уровню применимости, люди с более высокой самооценкой могут воспринимать неприменимые отрицательные отзывы как не имеющие отношения к себе и, следовательно, с большей легкостью отвергать их (Каванна и Тримбл, 2006; Нортхофф и др., 2006). Напротив, люди с более низкой самооценкой, по-видимому, не фильтруют негативные отзывы в зависимости от их применимости, и им может быть труднее отмахнуться от неприменимых негативных отзывов, что также отражается на ухудшении настроения.

Что касается положительной обратной связи, то у лиц с более низкой самооценкой наблюдалась сниженная активация двустороннего mPFC, островка, ACC и PCC. В частности, mPFC важен для запоминания информации, которая имеет отношение к самому себе (Kelley et al., 2002; Philippi et al., 2012). Это может указывать на снижение самореферентного мышления и самооценки при получении положительной обратной связи, когда самооценка ниже (Ochsner et al., 2005; Northoff et al., 2006). Лица с более низкой самооценкой также продемонстрировали снижение активности в левом MTG и заднем TPJ для получения положительной обратной связи, которая была более применима. TPJ, так же как и MTG, являются частью большой сети связей в мозге, которая совместно обрабатывает информацию о себе и других (Lombardo et al., 2010; Molnar-Szakacs and Uddin, 2013). Возможно, когда люди с высокой самооценкой получают комплимент, который соответствует их собственному представлению о себе, это может вызвать положительное чувство взаимопонимания и эмоциональную связь с человеком, дающим обратную связь. Мы обнаружили, что участники, которые считали, что отзывы в целом хорошо описывают их, также более позитивно относились к собеседнику, и что эта связь была особенно сильной у людей с более высокой самооценкой. Таким образом, положительные отзывы могут подтвердить положительные аспекты самопознания, а также социальный статус другого человека. Интересно, что этот процесс не наблюдался у людей с более низкой самооценкой. Несмотря на то, что люди с низкой самооценкой оценивают положительные черты как одинаково значимые для своей самооценки, они могут не получать таких же "сигналов принятия" от положительных отзывов (Leary, 2005; Stinson et al., 2010). Этот результат и трехстороннее взаимодействие с отрицательной обратной связью, хотя и интересны, требуют повторения с большим количеством участников, поскольку они больше всего пострадали от путаницы, и поэтому их следует интерпретировать с осторожностью.

Таким образом, люди с низкой самооценкой могут испытывать проблемы не только с обработкой и фильтрацией негативных отзывов, но и с интеграцией положительных отзывов и ощущением связи с другими людьми. Учитывая тот факт, что в нашу выборку вошли участники с клинически заниженной самооценкой, это может быть актуально для пациентов, страдающих от низкой самооценки, как, например, при САД и БЛД (Zeigler-Hill & Showers, 2007; Расмуссен и Пиджен, 2011). Действительно, эти пациенты более уязвимы к отторжению, а пациенты с БЛД могут плохо усваивать позитивную информацию о себе (Miano et al., 2013; Winter et al., 2015). Поэтому было бы интересно исследовать, как я-концепция может играть роль в работе с социальной обратной связью и как, в свою очередь, социальная обратная связь может играть роль в формировании и поддержании я-концепции как при САД, так и при БЛД.

Сильной стороной этого исследования является то, что оно не только повторило предыдущие результаты на более широкой выборке, включая участников с клинически низкой самооценкой, но и дополнило существующую литературу, одновременно тщательно изучив роль валентности, применимости и характерных черт самооценки в эмоциональных и нервных реакциях на социальную обратную связь. Кроме того, мы использовали статистический анализ, т.е. многоуровневый анализ и параметрическую модуляцию, которые проводились на экспериментальной основе, что позволило проанализировать индивидуальность обратной связи для каждого человека. Более того, экспериментальная парадигма оказалась весьма убедительной, а положительная и отрицательная обратная связь вызвали четкие эмоциональные и нейронные реакции. Наконец, были интегрированы как эмоциональные, так и нейронные реакции, как это было рекомендовано в данной области (Eisenberger, 2015).

Ограничением этого исследования является то, что применимость слов обратной связи была измерена после того, как участники получили обратную связь, и, следовательно, обратная связь может повлиять на них. Парадигма не позволяла оценивать слова обратной связи до того, как участники предположительно были оценены по этим словам. Однако участникам было дано четкое указание оценить, насколько, по их мнению, эти слова применимы к ним, независимо от того, что думают коллеги. Тем не менее, рекомендуется повторить эти выводы, где перед оценкой оцениваются рейтинги применимости. Более того, мы исследовали только женщин, и поэтому результаты могут быть недоступны для мужчин, поскольку другие исследования показали, что гендер влияет на реакцию на социальную обратную связь и умение справляться с ней (Stroud et al., 2002; Matud, 2004; Benenson et al., 2013). Наконец, не было возможности статистически контролировать моторную помеху, вызванную нажатием левой и правой кнопок. Учитывая результаты метаанализа по постукиванию пальцами, мы предполагаем, что моторные нарушения ограничены сенсомоторной областью коры головного мозга и мозжечком (Witt et al., 2008). Более того, наша уверенность в результатах нейронных исследований подтверждается аналогичными результатами мета-анализа, посвященного самореферентному мышлению, отказу и теории разума, а также нашими поведенческими находками. Однако будущие исследования должны сбалансировать использование рук.

Вывод

Информация, получаемая от других, важна для формирования и подтверждения самооценки (Swann and Brooks, 2012), а также для информирования нас о нашем социальном положении (Leary, 2005). Мы показали, что конкретные представления о себе, то есть соответствие самопознания обратной связи и общей самооценки, играют важную роль при реагировании на социальную обратную связь. Люди с низкой самооценкой, по-видимому, менее эффективно обрабатывают и фильтруют негативные отзывы и могут хуже воспринимать значимость положительных отзывов для своей самооценки и социального положения. Эти новые знания могут помочь нам лучше понять людей с клинически заниженным уровнем самооценки и их трудности с ориентацией в социальном мире.