Временная динамика неопределенности вызывает тревогу и избегание

Альфред Хичкок, кинорежиссер и “Мастер саспенса”, заметил, что страх порождается не негативными событиями, а “только их ожиданием”. Это наблюдение относится не только к фильмам: тревога нарастает, когда мы ожидаем неопределенных негативных событий, а повышенная реактивность во время ожидания неопределенной угрозы - это признак того, что мы чувствуем себя неуютно. трансдиагностический маркер тревожности (Grupe & Nitschke, 2013; Holley & Fox, 2022; Hur et al., 2020; Krain et al., 2008; Simmons et al., 2008; Ясса и др., 2012). Здесь мы манипулируем временной динамикой неопределенной угрозы, чтобы продемонстрировать, как меняющееся ожидание угрозы может привести к тому, что люди откажутся от вознаграждения и испытают страх/тревогу. В частности, мы показываем, что повышенный “уровень опасности”, который может нарастать в периоды неопределенности, способствует тенденции избегать угрожающих ситуаций, одновременно усиливая страх/тревогу. Эти результаты дают представление о том, почему ожидание неопределенных во времени угроз вызывает страх/тревогу, и переосмысливают глубинные причины соответствующей психопатологии.

Вступление

Крайняя степень тревоги и тревожные расстройства могут ухудшить нашу способность функционировать (Fox & Kalin, 2014; Meacham & T. Bergstrom, 2016; Shackman & Fox, 2016). Это не редкое явление; тревожные расстройства поражают примерно 1 из 3 человек в течение их жизни и являются основной причиной инвалидности во всем мире (Bandelow & Michaelis, 2015; Кесслер и др., 2012). Для многих пациентов, страдающих тревожными расстройствами, предвосхищающий страх/тревога в ожидании негативного события являются более изнурительными, чем само событие (Borkovec, 1985; Grupe & Nitschke, 2013). Кумулятивный эффект предвосхищающего страха/тревоги может привести к тому, что люди вообще будут избегать потенциально опасных ситуаций, тем самым упуская возможности для процветания.

Основным фактором, вызывающим предвосхищающий страх/тревогу, является “неопределенность”, которая, по общему мнению, по своей природе является анксиогенной (Банделоу и Михаэлис, 2015; Борковец, 1985; Браунинг и др., 2015; Фокс и Калин, 2014; Гриллон и др., 2004) (см. Дополнительный текст по терминологии страха/тревога). Например, используя обратный отсчет угроз, исследователи ясно продемонстрировали, что неопределенность в отношении того, когда произойдет угроза, усиливает тревогу (Hur et al., 2020; Somerville et al., 2013). Это послужило основанием для появления теорий о различных нейронных субстратах, которые способствуют обработке неопределенных и определенных угроз, но доказательства в пользу этих теорий неоднозначны (Hur et al., 2020; Somerville et al., 2013; для дополнительного обсуждения см. Дополнительный текст). Для согласования этой литературы потребуется понимание того, почему временная неопределенность вызывает беспокойство. Здесь мы разработали статистический подход к изучению, чтобы определить параметры, которые могут объяснить, почему временная неопределенность вызывает страх/тревогу и поведение избегания. Мы включили этот подход в парадигму изучения угроз, чтобы устранить неоднозначность влияния вероятности и уровня опасности, которые смешивались в предыдущей литературе (Davis et al., 2010; Walker et al., 2003; Somerville et al., 2013; Hur et al., 2020), удерживая вероятность степень угрозы стабильна при одновременном изменении степени опасности и измерении возникающего в результате страха/тревоги.

Разработка статистической модели прогнозирования неопределенных угроз

Мы проанализировали прошлые работы по изучению тревожных эффектов неопределенности с использованием обратного отсчета угроз и смоделировали эволюцию временной динамики ожидания угрозы во время определенного и неопределенного обратного отсчета. Во время ожидания неопределенной угрозы мы наблюдали разницу между условиями, выходящими за рамки предполагаемого манипулирования вероятностью; в частности, мы наблюдали увеличение коэффициента опасности, то есть вероятности исхода (P), учитывая, что он еще не наступил (Goel et al., 2010; официальное определение исхода см. в дополнительном тексте). степень опасности и совокупная степень опасности). Например, если известно, что обратный отсчет закончится ударом тока в момент времени 0, дискретные значения P (угроза) и степени опасности в моменты времени 3, 2, 1 и 0 будут равны 0, 0, 0 и 1 соответственно (рис. 1a, b). Напротив, если существует равная вероятность того, что шок произойдет в любой из этих моментов времени, дискретные значения P (угрозы) будут равны .25, .25, .25 и .25, но значения степени опасности будут равны .25, .33, .5 и 1.

Примечательно, что когда шок наверняка произойдет в момент времени 0, совокупный коэффициент опасности всегда равен 1 (например,, 0 + 0 + 0 + 1 = 1), но в условиях неопределенности во времени суммарный уровень опасности не ограничен (например, .25 + .33 + .5 + 1 = 2,08). Важно отметить, что это также относится к другим широко используемым задачам, которые измеряют страх/тревожность путем сравнения предсказуемых и непредсказуемых угроз, таким как “NPU-задача” (рисунок S1; Grillon et al., 2004; Schmitz & Grillon, 2012). В то время как предыдущие парадигмы использовались для того, чтобы показать, что временная неопределенность вызывает беспокойство, наша модель потенциально объясняет, почему это так: динамика вероятности меняется по мере того, как участник получает информацию о том, когда угроза еще не возникла, что приводит к растущей оценке вероятности угрозы. Мы предположили, что манипулирования уровнем опасности будет достаточно, чтобы стимулировать поведение избегания, и что оценки страха/тревожности участников будут варьироваться в зависимости от уровня опасности в каждом испытании.

Источник