Результаты этого перекрестного исследования показали, что высокая (по сравнению с низкой) доступность поддерживающего слушания была связана с когнитивной устойчивостью, что свидетельствовало о лучшей глобальной когнитивной функции, чем ожидалось при меньшем объеме мозга. Эта связь отсутствовала при других формах социальной поддержки.
В психосоциальных вмешательствах и связанных с ними стратегиях общественного здравоохранения, направленных на укрепление нейрокогнитивного здоровья, может быть оправдано точное определение конкретных форм социальной поддержки, таких как поддерживающее выслушивание.
Абстрактный
Важность Когнитивная устойчивость относится к общей способности когнитивных процессов быть менее восприимчивыми к различиям в структуре мозга, связанным с возрастом и заболеваниями. Исследования показывают, что поддерживающие социальные сети снижают риск развития болезни Альцгеймера и связанных с ней расстройств (ADRD) за счет повышения когнитивной устойчивости, но данных о конкретных механизмах социальной поддержки очень мало.Цель исследования - изучить связь отдельных форм социальной поддержки с глобальными нейроанатомическими показателями ранней уязвимости и когнитивных способностей при СДВГ.
В этом ретроспективном перекрестном анализе использовались проспективно собранные данные от участников Фрамингемского исследования без деменции, инсульта или других неврологических заболеваний, которые прошли магнитно-резонансную томографию головного мозга и нейропсихологическое тестирование во время одного и того же визита. Данные из этой большой популяционной лонгитюдной когорты были собраны с 6 июня 1997 г. по 13 декабря 1999 г. (первоначальная когорта) и с 11 сентября 1998 г. по 26 октября 2001 г. (последующая когорта). Данные были проанализированы с 22 мая 2017 года по 1 июня 2021 года.
Общий объем мозга и, как модифицирующая переменная воздействия, наличие 5 видов социальной поддержки, о которых вы сообщаете сами, измеряются с помощью индекса социальных сетей Беркмана-Сайма.
Основные результаты и показатели Основным результатом был глобальный показатель когнитивных функций. Когнитивная устойчивость была определена как изменение связи общего объема мозга с когнитивными способностями, так что меньшие оценки β (представленные в единицах SD) указывают на большую когнитивную устойчивость (т.е. на более высокие когнитивные показатели, чем те, которые оцениваются по меньшему общему объему мозга).
Результаты В исследовании приняли участие 2171 взрослый человек (164 в первоначальной когорте и 2007 в когорте потомков; средний возраст - 63 [10] года; 1183 [54%] женщины). Высокая доступность слушателей была связана с большей когнитивной устойчивостью (β = 0,08, P < 0,001) по сравнению с низкой доступностью слушателей (β = 0,20, P = 0,002). Общие результаты сохранялись после корректировки на возможные искажения. Другие формы социальной поддержки не были значимыми модификаторами (советы: β = -0,04; P = .40 для взаимодействия; любовь-привязанность: β = -0,07, P = .28 для взаимодействия; эмоциональная поддержка: β = -0,02, P = .73 для взаимодействия; и достаточный контакт: β = -0,08; P = .11 для взаимодействия).
Выводы и актуальность Результаты этого перекрестного когортного исследования показывают, что социальная поддержка в форме поддерживающего выслушивания связана с большей когнитивной устойчивостью, независимо изменяя связь между меньшим общим объемом мозга и ухудшением когнитивных функций, что в противном случае указывало бы на повышенную уязвимость к СДВГ на доклинической стадии. Глубокое понимание механизмов социальной поддержки может стать основой для разработки стратегий снижения риска развития СДВГ и повышения когнитивной устойчивости.
Вступление
Исследования 1,2 показывают, что не у всех пожилых людей с выраженной невропатологией, обусловленной болезнью Альцгеймера и связанными с ней расстройствами (ADRD), развивается деменция. Когнитивная устойчивость - это теоретическая концепция, которая пытается объяснить эту общую способность сохранять когнитивные способности неизменными, несмотря на возрастные или связанные с СДВГ патологические изменения,3-6 поэтому выяснение этих путей имеет важное значение для инициатив по профилактике деменции.Несмотря на то, что в настоящее время разрабатывается широкий консенсус в отношении операционных определений и руководящих принципов исследований когнитивной устойчивости.7 Рабочая исследовательская программа Ассоциации Альцгеймера предполагает, что факторы, повышающие когнитивную устойчивость, по определению, изменяют связь между физическими изменениями мозга, обусловленными возрастом или заболеванием, и когнитивными показателями.6,8 Основная предпосылка заключается в том, что когнитивная устойчивость – это разница между ожидаемыми и фактическими когнитивными способностями человека, учитывая лежащую в их основе структуру мозга и уровень уязвимости к нейропатологическим изменениям. Когнитивная устойчивость - это состояние, при котором когнитивные показатели человека выше, чем ожидалось, учитывая строение его мозга. И наоборот, низкая когнитивная устойчивость - это состояние, при котором когнитивные показатели человека аналогичны или хуже, чем ожидалось. Для количественной оценки этой в остальном абстрактной конструкции когнитивная устойчивость может быть измерена непосредственно с использованием общепринятого подхода к моделированию скрытых переменных.9,10 Этот подход позволяет количественно оценить слабую корреляцию наблюдаемых глобальных когнитивных показателей, которая лучше, чем можно было бы ожидать от степени нейроанатомического визуализирующего маркера уязвимости при СДВГ, такого как меньший объем мозга при СДВГ. магнитно-резонансная томография (МРТ).11–13 Потенциальные факторы, повышающие когнитивную устойчивость, включают уровень образования14,15 физическую и умственную активность17., и показатели социальных взаимоотношений.18,19 Социальные отношения представляют особый интерес, поскольку все больше данных свидетельствуют о том, что такие факторы, как одиночество и социальная изоляция, связаны с повышенным риском когнитивных расстройств20,21 и патологией СДВГ.18,22,23 Кроме того, клинико-патологическое исследование18 в рамках проекта Rush Memory and Aging показало, что среди 89 пациентов с деменцией -свободные пожилые люди (средний возраст - 84 [6] года), больший размер социальной сети на исходном этапе был связан с более высоким уровнем когнитивных функций перед смертью, чем можно было бы ожидать, учитывая протяженность нейрофибриллярных тау-клубков и общий показатель невропатологии при СДВГ, выявленный при вскрытии (средний возраст на момент смерти - 87 [6] лет). Эта когнитивная устойчивость не зависела от умственной и физической активности, симптомов депрессии и хронических заболеваний. Хотя показатель, использованный в их исследовании18, был разработан для оценки размера социальной сети (структурного аспекта социальных отношений), примечательно, что он может напоминать измерения конкретной области социальной поддержки (функциональных аспектов социальных отношений), известной как доступность слушателей. Их оценка была основана на трех вопросах: о количестве детей, членов семьи и друзей, с которыми респондент чувствует себя близким, о количестве людей, с которыми он чувствует себя непринужденно и может поговорить о личных делах или обратиться за помощью, и о том, со сколькими из этих людей он видится ежемесячно.24 Точное определение факторов социальных взаимоотношений на более раннем этапе жизни, до появления клинических симптомов, может быть многообещающей стратегией снижения риска БПНР и укрепления нейрокогнитивного здоровья с помощью механизмов когнитивной устойчивости.25
Чтобы лучше понять лежащие в основе когнитивной устойчивости механизмы, потенциально связанные с социальной поддержкой, и определить цели, которые могут быть подвергнуты интервенционным испытаниям, необходимо решить ключевой вопрос: все ли поддерживающие функции социальных отношений одинаково важны (например, наличие поддерживающего слушания, совета, любви и привязанности, эмоциональной поддержки и достаточного контакта) или же более узкая подгруппа областей социальной поддержки ответственна за наблюдаемые связи между комплексными мерами социальной поддержки и уязвимостью в связи с ADRD.26,27 Таким образом,, мы предположили, что наличие определенных форм социальной поддержки повышает когнитивную устойчивость, уменьшая клинические проявления снижения общего объема мозга из-за ухудшения глобальной когнитивной функции. При анализе мы сосредоточились на общем объеме мозга, поскольку (1) нейронные сети во многих кортикальных и подкорковых областях мозга поддерживают глобальное познание, (2) предлагаемые доклинические МРТ-маркеры ADRD, ограниченные только одной областью или подмножеством областей (аналогично нейропсихологическим маркерам, ограниченным только подмножеством когнитивных областей), могут быть менее чувствительны к широкому спектру нейропатологических механизмов, лежащих в основе снижения когнитивных способностей, в выборке, основанной на сообществе,11-13 и (3) использование общего объем мозга лучше отражал бы эту гетерогенность в нейропатогенезе СДПГ и был информативен при формировании гипотез для будущих исследований.11,28 Мы оценили нашу гипотезу, используя один из крупнейших и наиболее продолжительных, наиболее тщательно отслеживаемые когорты в США — Фрамингемское исследование (FS).
Методы
Участники
Метод FS был описан в другом месте.29 Вкратце, FS - это исследование на уровне сообщества, в котором приняли участие 3 поколения участников. Мы использовали первоначальную (n = 5209, зачисленных в 1948 году, двухгодичные экзамены) и потомственную (n = 5214, зачисленных в 1971 году, четырехгодичные экзамены) когорты. Участниками-отпрысками являются дети из первоначальной когорты или супруги первоначальных детей.29 Аналитическая выборка была составлена из 4242 человек, которые приняли участие в 25-м первоначальном обследовании (с 6 июня 1997 г. по 13 декабря 1999 г.) или седьмом обследовании потомства (с 11 сентября 1998 г. по 26 октября 2001 г.), когда оценивалась социальная поддержка. В исследование включались участники в возрасте 45 лет и старше, прошедшие оценку социальной поддержки, не страдавшие деменцией или инсультом, а также прошедшие МРТ головного мозга и достаточное нейропсихологическое тестирование для оценки общих когнитивных способностей в ходе того же обследования. Данные были проанализированы в период с 22 мая 2017 года по 1 июня 2021 года. От всех участников было получено письменное информированное согласие. Все данные были идентифицированы. Институциональный наблюдательный совет Медицинского центра Бостонского университета утвердил форму согласия и дизайн исследования. Проанализированные наборы данных FS доступны на основе официальных соглашений о предоставлении данных. Любой исследователь может получить доступ к данным в соответствии с процедурой, описанной в разделе framinghamheartstudy.org. Исследование проводилось в соответствии с руководством по составлению отчетов о наблюдательных исследованиях в эпидемиологии (STROBE)30.Исход
Основным критерием оценки результатов в исследовании был общий показатель когнитивных функций, который анализировался с использованием единиц SD (SDU). После клинической оценки участники FS прошли серию стандартных нейропсихологических тестов, которые проводились квалифицированными научными сотрудниками и нейропсихологами. Отобранные батареи обычно используются в исследованиях, обладают достаточной надежностью и охватывают все основные области, оцененные в едином наборе данных Центра болезни Альцгеймера.31 В качестве показателя глобальной когнитивной функции мы использовали глобальный когнитивный балл, который был разработан на основе выборки данных, собранных в ходе исследования offspring examination 7, с анализом основных компонентов форсирование однокомпонентного раствора. Нейропсихологические задания, включенные в анализ основных компонентов, следующие: Тест на составление цепочек А, тест на составление цепочек В, Логическая память (немедленное и отсроченное припоминание), Визуальное воспроизведение (немедленное и отсроченное припоминание), Визуальное воспроизведение (немедленное и отсроченное припоминание), Парное ассоциативное обучение (отсроченное припоминание), Визуальное запоминание по Хуперу. Организационный тест и тест на сходство.32 Глобальный когнитивный балл представляет собой взвешенную сумму стандартизированных баллов, где более высокие баллы означают лучшую успеваемость. Этот метод идентичен предыдущим исследованиям33,34 и более подробно описан в других источниках33; краткое описание его разработки приведено в таблице 1 Приложения.33, 34Объем головного мозга
Мы использовали взаимосвязь структуры мозга и когнитивных способностей для оценки когнитивной устойчивости, при этом меньшие значения β указывают на большую когнитивную устойчивость. Мы смоделировали эту модификацию, используя общий объем мозга по данным МРТ головного мозга в качестве глобального нейроанатомического показателя ранней степени уязвимости к СДВГ. Участники прошли сканирование с помощью специальной магнитно-резонансной томографии головного мозга (1,5 Тл, Magnetom, Siemens) одновременно с нейропсихологическим обследованием. Были описаны методы количественной оценки МРТ головного мозга, включая параметры и последовательности визуализации, протоколы измерений, методы сегментации, надежность и воспроизводимость.35-37 Показатели объема головного мозга были скорректированы с учетом размера головы с использованием отношения общего объема мозга к общему объему черепа, умноженного на 100,35. Приведены дополнительные сведения о методах получения изображений и количественной оценки. в методах, приведенных в приложении.Социальная поддержка
Социальная поддержка оценивалась с использованием индекса социальных сетей Беркмана-Сайма (SNI). SNI - это инструмент самоотчета, который измеряет размер социальной сети, а также тип и частоту социальной поддержки, предоставляемой респонденту; он широко используется в течение нескольких десятилетий в лонгитюдных когортах, составленных из населения в целом, включая пожилых людей.38 Как с психометрическими данными SNI, так и с дополнительными доказательствами их достоверности можно ознакомиться в предыдущих публикациях.38В опроснике SNI есть 5 вопросов, на которые участникам предлагается выбрать ответ, наиболее точно описывающий их текущую ситуацию (не всегда, некоторое время, иногда большую часть времени или все время) для следующих форм социальной поддержки: выслушивание (“Можете ли вы рассчитывать на то, что кто-нибудь выслушает вас, когда вам нужно будет поговорить?”), советом (“Есть ли кто-нибудь, кто может дать вам хороший совет по решению проблемы?”), любовью и привязанностью (“Есть ли у вас кто-нибудь, кто проявляет к вам любовь и привязанность?”), эмоциональной поддержкой (“Можете ли вы рассчитывать на то, что кто-нибудь окажет вам эмоциональную поддержку?”), и достаточный контакт (“Поддерживаете ли вы столько контактов, сколько вам хотелось бы, с кем-то, с кем вы чувствуете себя близким, кому вы можете доверять?”). Наши основные переменные анализа - это дихотомические показатели более высокого уровня поддержки (большую часть времени или все время) по сравнению с более низким уровнем поддержки (отсутствие, незначительная часть или некоторое время). Этот подход идентичен подходам, используемым для аналогичного анализа в FS и других когортах21, 26, 39.
Характеристики выборки и ковариаты
Мы тщательно оценили характеристики выборки и выбрали ковариаты априори, чтобы обеспечить максимальную сопоставимость с существующими исследованиями. 18,40-42 Ковариаты включали общие факторы риска развития ADRD (возраст, пол и уровень образования), а также возраст в квадрате (учитывая нелинейную зависимость между возрастом и объемом мозга) и интервал (годы) получения социальной поддержки оценка до визита, когда были получены результаты МРТ и нейропсихологических исследований. Во время визита оценивались депрессивные симптомы, SNI измерялся с использованием шкалы депрессии Центра эпидемиологических исследований с пороговым значением 16 или выше, широко используемой в FS и аналогичных когортах для определения выраженных депрессивных симптомов.43 Уровень образования оценивался с использованием трехуровневой переменной (без высшего образования, в каком-либо колледже или выпускник колледжа). Изоэлектрическая фокусировка плазмы с подтверждением генотипа ДНК определяла статус носителя аполипопротеина ε4.44Статистический анализ
Сводные статистические данные были рассчитаны в целом и распределены по возрасту в возрасте 65 лет. Мы выбрали это априорное возрастное ограничение для предварительного стратифицированного анализа в подгруппах, определенных по возрасту, учитывая существенно более низкий риск развития СДВГ у лиц моложе 65 лет в FS.45 Наш анализ был сосредоточен на взаимосвязи между общим объемом мозга и глобальными когнитивными показателями с поправкой на возраст, возраст в квадрате, пол, уровень образования. достижение, а также интервал между оценкой мер социальной поддержки и посещением, когда были получены результаты МРТ и нейропсихологических исследований. Таким образом, мы сначала преобразовали каждый из показателей общего объема мозга и глобальных когнитивных показателей в первичный набор ковариат и использовали остатки от этих регрессий (остаточный общий объем мозга [TCV-r] и остаточный глобальный когнитивный показатель [GCS-r]) в качестве соответствующих переменных воздействия и результата, соответственно. Связи между областями социальной поддержки и TCV-r и GCS-r были оценены с использованием линейной регрессии и оценочных коэффициентов (β) в SDU с 95%-ным коэффициентом достоверности и результатами теста на значимость (значения P).Чтобы определить связь социальной поддержки с когнитивной устойчивостью, мы исследовали, изменяют ли индивидуальные меры социальной поддержки связь между структурой мозга и когнитивными способностями. Для каждой меры социальной поддержки мы провели регрессию GCS-r на TCV-r, социальную поддержку и их взаимодействие (социальная поддержка × TCV-r). Мы провели общий анализ взаимодействия и стратификацию по возрастным группам (<65 и ≥65 лет). Меры социальной поддержки, имеющие значительное взаимодействие, были определены как модификаторы связи между структурой мозга и когнитивными способностями.
Затем мы оценили связь TCV-r с GCS-r по уровням поддержки (высокий и низкий) мер социальной поддержки, определенных в качестве модификаторов. Мы определили когнитивную устойчивость количественно как степень, в которой высокий или низкий уровень поддержки изменяет связь TCV-r с GCS-r, поэтому меньшие значения β в окончательных моделях, представленных как SDU глобального познания, будут указывать на большую когнитивную устойчивость (т.е. меньшие значения β отражают меньшую клиническую выраженность снижения общего уровня мозговой активности). объем как более слабая глобальная когнитивная функция). И наоборот, более высокие значения β будут свидетельствовать о более низкой когнитивной устойчивости. Этот подход к моделированию скрытых переменных обычно использовался для непосредственного измерения когнитивной устойчивости в аналогичных выборках на уровне сообществ9, 10, 46.
Чтобы проверить достоверность результатов выбранной классификации мер социальной поддержки, мы провели анализ чувствительности, используя социальную поддержку в качестве 5-уровневой порядковой переменной для каждого варианта ответа. Чтобы проиллюстрировать взаимосвязь когнитивной устойчивости, мы построили график предполагаемой линейной зависимости между показателями TCV-r и GCS-r в зависимости от уровня доступной социальной поддержки. Каждая мера социальной поддержки была проанализирована в рамках отдельной модели. Чтобы помочь с интерпретацией наших результатов, мы применили метод, использованный в предыдущей работе47,48, в котором мы регрессировали возрастные показатели глобальных когнитивных функций. Этот метод позволил рассчитать SDU снижения когнитивных способностей за каждый год старения, что позволило интерпретировать снижение SDU глобального когнитивного показателя в терминах, эквивалентных годам когнитивного старения. В предварительном анализе взаимодействия для повышения чувствительности использовался двухсторонний коэффициент α = .10, идентичный предыдущему исследованию fs49, в котором оценивалось изменение эффекта. Статистическая значимость для всех остальных тестов была определена с использованием двухстороннего коэффициента α = .05. Все анализы были выполнены с использованием программного обеспечения SAS версии 9.4 (SAS Institute Inc).
Результаты
В исследовании приняли участие 2171 взрослый человек (164 в первоначальной когорте и 2007 в когорте потомков; средний возраст - 63 [10] года; 1183 [54%] женщины). (Рисунок 1 и таблица 1). Характеристики выборки и доступность социальной поддержки аналогичны тем, которые наблюдались во всей когорте и в отчетах26 о социальной поддержке, доступной в других когортах, основанных на сообществе. Как и ожидалось, распределение показателей социальной поддержки было неравномерным; большинство участников (81%-88%) указали самый высокий и второй по величине уровни вариантов ответов, доступных во всех 5 областях социальной поддержки (таблица 2 в приложении). Участники в возрасте 65 лет и старше чаще не имели высшего образования (407 [45%]), гипертонии (566 [63%]) и распространенных сердечно-сосудистых заболеваний (196 [22%]). По сравнению с более молодыми участниками, у пожилых участников был более низкий средний общий объем мозга (78,38 [2,05] против 74,80 [2,51] см3) и общие показатели когнитивных функций (0,33 [0,82] против -0,74 [1,07]) в младшей и старшей группах. Возрастные группы не различались по статусу носительства аполипопротеина ε4 и тяжести депрессивных симптомов. Средний интервал (SD) от получения социальной поддержки до посещения, когда были проведены нейропсихологическое обследование и МРТ головного мозга, составил 0,8 (0,8) года. При раздельном рассмотрении связи между социальной поддержкой и объемом мозга, а также между социальной поддержкой и глобальным познанием варьировались в зависимости от области социальной поддержки (таблица 3 в приложении).Взаимодействие с социальной поддержкой
Мы наблюдали взаимосвязь между доступностью слушателей и общим объемом мозга при определении глобальных когнитивных способностей (β = -0,11, P = 0,06 для взаимодействия) (таблица 2). Это открытие показало, что существуют значительные различия между высокой и низкой доступностью слушателей в отношении связи между глобальными когнитивными показателями человека и общим объемом его мозга. Взаимодействия отсутствовали в других 4 оцененных областях социальной поддержки (рекомендации: β = -0,04; P = 0,40 для взаимодействия; любовь-привязанность: β = -0,07, P = 0,28 для взаимодействия; эмоциональная поддержка: β = -0,02, P = .73 для взаимодействия; и достаточный контакт: β = -0,08, P = .11 для взаимодействия). Взаимодействие в отношении доступности слушателей наблюдалось у участников моложе 65 лет (β = -0,16, P = 0,02 для взаимодействия), но не у участников в возрасте 65 лет и старше (β = -0,05, P = 0,61).Социальная поддержка и когнитивная устойчивость
Высокая доступность слушателей, по-видимому, изменила связь между общим объемом мозга и общим когнитивным баллом в целом (β = 0,08, P < 0,001) (таблица 3). Этот результат был наиболее очевиден в младшей возрастной группе (β = 0,01, P = 0,71). Среди участников моложе 65 лет с низкой доступностью слушателей меньший объем мозга был тесно связан с ухудшением общих когнитивных показателей (β = 0,17, P = 0,01); на каждый единицу уменьшения общего объема мозга когнитивные показатели снижались примерно на 0,17 единицы (или на 4,25 года когнитивного старения). Напротив, у участников с более высокой доступностью слушателей такое же уменьшение объема мозга было связано со снижением когнитивных способностей всего на 0,01% (или когнитивным старением на 0,25 года). При анализе чувствительности наблюдения продолжались с более консервативной 5-уровневой переменной социальной поддержки (таблица 4 в приложении). Чтобы облегчить визуальную интерпретацию наших результатов, мы снова использовали переменные воздействия и исхода в качестве остатков после регрессии к набору потенциальных факторов, вызывающих путаницу, и построили график в виде линейных функций, определяющих связь между TCV-r и GCS-r по уровню доступности слушателей. Снижение глобальных когнитивных способностей при меньшем объеме мозга было более выраженным у участников с низкой доступностью слушателей, чем у участников с высокой доступностью слушателей. Эта связь с когнитивной устойчивостью была наиболее заметна у участников младшей возрастной группы (рис. 2) по сравнению с общей выборкой и участниками в возрасте 65 лет и старше (рисунок 1 и рисунок 2 в приложении).Обсуждение
Это перекрестное исследование с участием 2171 участника не только подтвердило нейрокогнитивную пользу общей социальной поддержки, продемонстрированную другими людьми [18,20-23], но и предоставило дополнительные доказательства связи когнитивной устойчивости между уязвимостью при СДВГ и специфическим подтипом социальной поддержки - поддерживающим слушанием. Связь между глобальным нейроанатомическим показателем раннего риска ADRD и глобальным когнитивным баллом была снижена у участников с высоким уровнем доступности слушателей по сравнению с участниками с низким уровнем доступности слушателей. Когда эта связь интерпретируется как когнитивная устойчивость, высокая доступность слушателей ассоциируется с повышением когнитивной устойчивости. Эта связь не наблюдалась в других областях социальной поддержки. В этом наблюдательном исследовании нельзя исключать возможность того, что низкая доступность слушателей в среднем возрасте является проявлением основной невропатологии СДВГ за годы или десятилетия до постановки клинического диагноза.Наши результаты согласуются с предыдущими когортными исследованиями21,26,27,50,51, в которых изучалась связь между социальной поддержкой и снижением когнитивных функций. Однако в исследовании "Риск атеросклероза в сообществах" (ARIC)26 и других исследованиях 27,52 рассматривались комплексные меры социальной поддержки без проведения различия между различными подтипами социальной поддержки. Мера социальной поддержки ARIC была сосредоточена на межличностной поддержке (сочетающей в себе оценку, материальные активы, поддержку принадлежности и самоуважения), которая была связана с улучшением глобального восприятия как у чернокожих, так и у белых людей в среднем возрасте. Наше исследование расширяет эти выводы, чтобы прояснить, что связь, возможно, была специфичной для социальной поддержки, включающей поддерживающее слушание. Еще одной важной особенностью нашего исследования была дополнительная доступность данных МРТ головного мозга, позволяющих нам изучить когнитивную устойчивость. Кроме того, эти результаты согласуются с отчетом21 FS, в котором говорится о снижении риска развития деменции на 33% среди лиц, у которых был доступный слушатель, по сравнению с теми, у кого его не было (95% ДИ, 0,49-0,92). Наши выводы также согласуются с результатами клинико—патологоанатомического исследования Rush Memory and Aging Project18, которые подтвердили корреляцию между увеличением размера социальных сетей (измеренного с использованием оценки, которая напоминает оценку доступности слушателей в текущем исследовании— и когнитивной устойчивостью.
Хотя другие формы социальной поддержки могут быть связаны с ADRD26,53 через воспалительные, эндокринные или сосудистые механизмы, которые связаны с психологическим стрессом, 54-57 поддерживающее слушание может внести уникальный вклад в когнитивную устойчивость благодаря нейробиологическим механизмам, которые способствуют синаптической пластичности и нейрогенезу, вызванным опытом. Например, поддерживающее слушание может быть связано с когнитивной устойчивостью благодаря плейотропным нейропептидам, более активно участвующим в нейробиологических процессах, которые играют важную роль в социальном поведении и исполнительном функционировании, таким как окситоцин,58 или в более хронических механизмах, которые включают факторы образа жизни 59-61 или нейротрофические факторы, такие как нейротрофический фактор головного мозга, который имеют решающее значение для синаптогенеза и восстановления нервной системы и связаны как с доступностью слушателей, так и с более низким риском развития ADRD.21,62,63 Кроме того, в мышиной модели ADRD, социальное взаимодействие спасло нарушенную когнитивную функцию за счет усиления нейрогенеза, зависящего от нейротрофических факторов головного мозга.64 Эти механизмы могут быть связаны с биологией когнитивной устойчивости, наблюдаемой у людей, и могут частично лежать в основе нашего вывода о том, что доступность слушателя, специфическая форма поддерживающего социального взаимодействия, была связана с улучшением глобальной когнитивной функции, чем можно было бы ожидать при меньшем общем объеме мозга.28,65
Сильные стороны и ограничения
У этого исследования есть важные преимущества. FS получила большое количество результатов магнитно-резонансной томографии по всему спектру старения мозга в среднем и позднем возрасте, в условиях местного сообщества, с одновременной оценкой когнитивных функций и различных областей социальной поддержки с использованием хорошо зарекомендовавших себя инструментов для пожилых людей. Наблюдение за всеми участниками проводилось по стандартизированным протоколам, а когнитивные показатели оценивались без учета данных о социальной поддержке. Наши результаты устраняют прежние пробелы в понимании того, какие аспекты факторов социальной поддержки наиболее тесно связаны с когнитивной устойчивостью, старением мозга и СДВГ.У этого исследования также есть ограничения. Участники FS - преимущественно белые взрослые; однако общая связь социальной поддержки с нейрокогнитивным здоровьем, вероятно, одинакова в разных расовых и этнических группах.26 Хотя выявленные ассоциации не могут установить причинно-следственную связь, а проведенные статистические тесты, возможно, были недостаточно чувствительными для небольших подгрупп, изучение связей между социальной поддержкой и когнитивной устойчивостью не всегда поддается рандомизированным клиническим испытаниям или возможно при достаточно больших размерах выборки для выявления небольших эффектов.; следовательно, выводы могут основываться на наблюдательных исследованиях с ограниченными размерами выборки в когортах с глубоким фенотипированием. Наши выводы также основаны на самооценке доступности социальной поддержки в 5 областях, а не на объективной оценке всех поддерживающих социальных взаимодействий. Несмотря на то, что мы учли множество соответствующих потенциальных факторов, которые могут привести к путанице, сохраняется вероятность того, что неизмеримая путаница повлияет на общие результаты. Будущие исследования должны еще больше подтвердить наши результаты, изучить временную динамику влияния поддерживающего прослушивания на нейрокогнитивное здоровье, выявить возможные нейробиологические пути и прояснить причинно-следственные механизмы.